日本以为高市早苗连任，能让中国吃下哑巴亏，没想到结果会是这样

日本以为高市早苗“赢了”之后，中国会选择翻篇，但是等来的却是更加严厉的反击。2月24日，商务部连续发布第11号、第12号公告，进一步加强对日两用物项出口的管控：第11号将三菱造船等20家“参与提升日本军事实力”的实体列入管控名单；第12号将斯巴鲁等20家“无法核实最终用户、最终用途”的实体列入关注名单，分别锁定军工链条和灰色地带。

1月6日就已发布公告，用原则性的框架表明立场：两用物项不对日本军事用户、军事用途出口，凡是有利于增强日本军事实力的用途都禁止。现在从原则转向清单化、可操作：点名企业、制定标准、细化流程，表示“警告期结束”。

日本政治右倾化的速度加快了，自民党在众议院取得了绝对多数，高市早苗公开提倡把自卫队写入宪法，军国主义的阴影又出现了。中日紧张不只是因为一两句涉台失当的表述，而是整个国家发展方向上的分歧。

外界对中国出手并不意外，但是争议点在于力度以及对象上。日本仍然觉得“意外”，国内有一种说法是高市凭借优势取胜，右翼压倒，矛盾点消失，中国会收手。这是自言自语。中国关心的是日本在台海问题上的态度，以及军事正常化、右转的趋势。政坛座次不会变，中日军力现实差距依然存在；权力加码不等于实力跃迁。因此反制要从源头入手：卡住两用物项、盯住军工链条、动用出口环节，把有可能流向军事用途的物项堵在门口，压缩日本军事能力增长的空间，使“右转”难以走得快、走得好。

两份清单的结构也能体现这一点：管控名单直接点出“提升军事实力”的主要对象；而关注名单则照亮了“说不清最终用户和用途”的灰色地带，日本过去常常在边界线上绕行，如今两边都被堵住了。日本想用“损害企业利益、影响经贸往来”的说法把问题引向经济层面，但是目前的分歧已经不是利益分配的问题，而是规则和底线的问题。把自卫队写入宪法、加快军事正常化，在选举中或许会有利，对外更强的反击，对内更大的负担。

除了三菱造船、斯巴鲁以外，其他企业的名单已经列在公告中了，媒体还在进行解读。企业层面的详细回应暂无，日本政府虽然措辞强硬，但是没有见到政策调整的迹象。中国有可能准备第二波、第三波工具包，用连续的动作、组合拳推进去军事化的思路落实到产业链、供应链和金融链上。

两用物项有明确的法律界限，公告主要针对军事用户、军事用途以及有利于增强军事实力的其他用途，并不是一概禁止。目标就是精准地找到风险点，守住红线，使正常的经贸尽量不受到影响。反制叫“校正”不叫“绝交”。日本愿不愿意配合是它自己的选择，中国需要掌握节奏、提升执行确定性：关口前移，严控最终用户和用途，防止“技术走私”、“用途漂白”；同步稳定释放政策预期，实现标准化、流程化，降低误读风险和成本。

日本如果继续沉浸在自我叙事中，把中国的每一步反制都看作是“逼其更右”，这就很危险了。右转属于方向问题，并不是速度问题。计算应当包含长久的安全成本、周边的信任以及在外部压力之下经济的韧性。股价反映短期的影响，制度的选择决定长期的趋势。

中国节奏比较平稳：年初立原则，现在列清单，后面抓落实。反制不会停留在口头上，也不会波及到与之无关的领域。对于是否会波及到进口车或者电子消费品，不必简单类比。两用物项定义的专业性、操作的具体性与消费市场并不直接相关。但是供应链企业会重新评估风险，寻找替代品、分散风险、进行合规升级，这样可以促进产业结构优化以及风险控制。