会计判断争议触发退市危机 呼吁关注规则刚性与专业裁量的平衡

（本刊讯）近日，立方数科股份有限公司（证券代码：300344，证券简称：*ST立方）因收到深交所终止上市事先告知书而引发关注。2月14日，公司实际控制人古钰瑭发布公开信，就此次退市危机背后的核心争议——收入确认的“总额法”与“净额法”会计判断分歧，进行了详细陈述，并呼吁资本市场在严格执行规则的同时，为基于实业初心的探索者保留专业论辩与审慎裁量的空间。

核心争议：会计技术性分歧何以升级为“生死判决”
古钰瑭在信中表示，此次退市危机并非源于虚构交易或伪造凭证的恶性财务造假，而是源于一个在会计专业领域长期存在、至今仍有广泛讨论的技术性判断分歧：公司在转型拓展的智能软硬件销售业务中，应作为“主要责任人”采用“总额法”确认收入，还是应作为“代理人”采用“净额法”确认收入。
公开信指出，公司基于承担存货风险、信用风险及拥有自主定价权的业务实质，认为应采用“总额法”；而监管机构的认定与此不同。这一专业认知差异，如今被放大为决定上市公司生死存亡的终极判决。
为厘清事实，过去两个多月，公司聘请了顶尖会计师、律师团队，对全部业务流、资金流、合同流进行了彻查，并在听证会上提交了数百页证据与说明。古钰瑭强调，公司试图阐明的是：这是一个会计准则在复杂商业模式应用下产生的专业争议，而非欺骗市场的恶意行为。
值得注意的是，根据监管认定，所涉收入占当年营收的比例恰好在相关重大违法标准的临界点（2021年为50.09%，2023年为51.67%）。而即便扣除相关争议收入，公司近年来的营收规模依然满足上市条件。古钰瑭认为，这从侧面说明公司缺乏通过该方式“保壳”的动机。
初心与奔赴：从“实业报国”到与革命老区的“双向奔赴”
古钰瑭在信中回顾了入主立方数科的初衷。2020年，岭南投资公司入股立方数科，并于2021年通过定增实现控股，前后投入近十亿元。她表示，驱动这一决策的是“实业兴邦”的初心——希望公司转型成为数字科技服务商，投身数字经济与实体产业深度融合的时代浪潮。
这一初心也促成了公司与革命老区六安的结缘。当年，立方数科响应安徽省“基金招商”号召，在安徽省投资集团旗下创谷基金对接下，将总部从北京迁至六安。六安市政府及省投资集团基于对项目的信心，给予了资金支持。古钰瑭形容这是一场真诚的“双向奔赴”：公司依托地方政策实现转型升级，六安则通过引入上市公司激活本地经济，实现产业振兴。
多方共输困局：实业初心面临会计认知问题引发的戛然而止
然而，眼下面临的退市危机，正将这场合作推向多方共输的困局。古钰瑭坦言，若退市成为现实，其个人及团队的近十亿投入可能归零；当初支持公司迁址、期待共同振兴老区的国有资金债权也面临清零风险。
“我们回报地方、实业兴邦的初心，可能因一个会计认知问题而戛然而止。”古钰瑭在信中表达了对这一结局的痛心。
深层叩问：规则刚性之外，市场是否需要精准与温度
在公开信中，古钰瑭并未止于为自身得失辩解。她表示，理解监管机构维护市场秩序、保护投资者的神圣职责与艰难，但同时也发出内心最深层的困惑与叩问：
当一家企业基于实业报国的初心进行转型探索，却陷入一个真实业务背景下、专家意见亦有分歧的会计技术争议时，资本市场能否构建更精细、更审慎的甄别机制？能否在“刚性执行”退市规则、清除害群之马的同时，也为那些在复杂商业实践中艰难前行的探索者，保留一份基于事实本质、允许充分专业论辩、并最终作出审慎裁量的空间？
她认为，规则的刚性是市场的基石，而规则的精准、智慧与必要温度，则是市场成熟、健康，并能持续滋养创新种子的土壤。立方数科的个案，或许正在叩问这一点。
古钰瑭最后表示，无论最终结果如何，她都将尊重法律与监管的裁决。但她真诚希望，此次讨论能超越单一公司的命运，共同思考如何推动形成一个既能雷霆万钧、坚守底线，又能明察秋毫、不枉不纵的资本市场环境。这不仅是一家公司的困惑，也是一位仍怀“实业兴邦”初心的创业者对中国资本市场包容性、精准性与成熟度的深切期盼。

文/章雁飞