巴拿马政府强行接管运河港口，长和发文控诉，中方回应暗藏玄机

巴拿马政府骤然对长江和记实业旗下运营的两座战略级港口采取强硬干预，行动之迅猛、程序之仓促，已实质性逾越国际商业合作中普遍遵循的契约底线与互信准则。

一场表面聚焦于特许经营权归属的争端，深层牵涉的是跨越近三十载的长期合约安排、累计超数十亿美元的基础设施投入，以及整个中美洲海运枢纽格局的结构性重构。这场风波究竟缘起何处？长和如何系统性捍卫自身合法权益？巴拿马又将为此承担哪些可量化的政治成本与经济代价？

突袭式接管：巴拿马单方面废止协议，长和遭遇零预告强制撤离

2月23日清晨，巴拿马当局以迅雷之势完成对巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港的全面行政接管。

全程未进行事前协商，未设置过渡窗口期，政府执法团队直接进驻港区核心办公区与调度中心，同步冻结全部信息系统权限，全面接管人事、财务及作业指挥权，并明令禁止长和控股的巴拿马港口公司任何授权人员踏足现场。

此举实质是以公权力强行中止一家依法注册、合规运营且持续纳税的企业正常商业活动。需特别指出，这两处设施绝非普通货运码头——它们分别扼守巴拿马运河太平洋入口与大西洋出口，位列该国五大国家级枢纽港口之首。

2025年度数据显示，两港合计完成集装箱吞吐量377万标箱，占全国港口总处理量的38%，是横跨两大洋物流网络中不可替代的核心转运支点。

长和对该双港的运营权始自1997年，2021年再度签署为期25年的延展协议，合约有效期明确延续至2047年，具备完整法律效力与国际备案记录。

在长达二十八年的稳定合作期内，企业持续投入巨额资金用于深水泊位扩建、智能闸口系统部署、绿色能源设施更新及数字孪生平台搭建，已构建起高度成熟、高效协同的现代化港口运营生态。

巴拿马总统办公室对外发布的官方解释，援引所谓“紧急公共利益”条款，强调此次接管属临时性行政措施，仅限于可移动资产的管控，不涉及土地及永久性构筑物所有权变更，并暗示未来存在资产返还与合理补偿的可能性。

然而此类措辞难以消解外界质疑：接管当日，政府即下达即时停运指令，要求全体在岗员工即刻离岗；更以书面形式警告员工，凡继续接受长和指令或与其保持工作联络者，将面临刑事立案调查风险。

此类操作已明显突破常规监管介入的边界，实质造成企业运营链条的物理性断裂。值得注意的是，接管完成后，两港并未陷入管理真空状态。

全球航运巨头丹麦马士基集团下属子公司，联合地中海航运（MSC）旗下TiL巴拿马公司，已正式获授为期八个月的临时运营管理权。

巴拿马交通部进一步披露，后续将启动面向全球投资者的公开竞标程序，重新授予长期特许经营资质；同时委托第三方专业机构对港区内全部设备资产开展独立估值，为最终产权处置提供技术依据。整套流程节奏紧凑、节点清晰，显现出高度预设的操作路径。

事件完整脉络：从司法否决到行政强占，环环相扣步步加压

此次接管并非孤立突发行为，而是历经数月制度性施压后达成的阶段性高潮。早在1月30日，巴拿马最高法院便作出一项极具争议的判决，裁定长和所持港口运营许可违反宪法第167条关于国家主权资产管控的规定，相关特许经营协议自始无效。

该裁决等于在法理层面彻底抹除长和近三十年合法经营的历史根基。面对明显违背既有立法精神、国际条约义务及双边投资协定原则的司法认定，长和于2月3日正式依据《国际商会仲裁规则》向国际商会国际仲裁院（ICC International Court of Arbitration）提交仲裁申请，索赔总额锁定为20亿美元。

企业立场坚定明确：拒绝接受缺乏事实支撑与程序正义的单方否定，坚持通过多边机制捍卫契约尊严与投资安全。2月5日，中国国务院港澳事务办公室发布权威表态，直指巴拿马最高法院裁决严重背离客观事实、违背基本商业诚信，对香港注册企业的正当权益构成系统性侵害，中国政府始终坚定不移保障中资及港资企业在海外的合法权益。

外交部同日迅速跟进，重申中方支持企业依法维权的基本立场，标志着中央层面已就此事件形成统一、连贯且具有高度公信力的政策信号。

2月23日，前述违宪认定正式进入执行阶段，巴拿马政府随即启动接管程序，司法裁决与行政行动之间无缝衔接，节奏高度一致。次日，长和集团发布详尽情况通报，首次完整披露执法人员强行破门、封锁监控中心、驱逐本地管理层、切断通讯线路等关键细节，严正指出该行为严重违反《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》及《华盛顿公约》核心条款，承诺将穷尽一切法律手段追究责任。

同日，香港特别行政区政府商务及经济发展局局长约见巴拿马驻港总领事，递交正式外交照会，提出严正交涉；外交部发言人毛宁在例行记者会上再次阐明中方立场，强调国家有责任为本国企业提供公平、透明、可预期的海外营商环境保障。

从司法层面否定合约效力，到行政力量强制接管，再到企业启动国际救济、中央政府层级发声定调，整起事件呈现出严密递进、逻辑闭环的升级轨迹。

尽管表象呈现为特许经营权归属的技术性争议，但其本质是东道国单方面撕毁经国际认证的长期商业契约，公然挑战以《纽约公约》《华盛顿公约》为基石的全球投资治理秩序，这正是事件震动国际航运界、金融界与多边发展机构的根本动因。

现场与影响：表象运转如常，供应链韧性与市场信心已然承压

从实时航拍与现场影像可见，接管后的巴尔博亚港主入口虽已加装新制门禁系统，但原有企业标识尚未拆除，部分一线作业人员仍身着长和标准工装，岸桥吊装与堆场调度亦维持日常节拍。

若无权威信源披露，旁观者极难察觉此处刚刚经历一场彻底的所有权与控制权转移。平静表象之下，系统性风险已在悄然积聚。

据可靠信源证实，在正式接管前两周内，长和已分批次撤出多名熟悉当地法规、掌握核心客户资源及海关协调渠道的高级管理人员，这一前置性部署印证了企业对政策转向的高度敏感与审慎应对。

对全球供应链的实际冲击已开始显现：长期深耕巴拿马市场的多家中资外贸企业反馈，自中国华南、华东主要港口发往巴拿马的集装箱船期延误率上升42%，港区拥堵导致平均滞港时间延长3.8天，直接推升单箱物流综合成本达18.6%；受回程货源不足影响，返程空载率同步攀升，但整体波动幅度相对可控。

对于时效敏感型跨境电商、高附加值制造业出口而言，此类不确定性极易触发订单取消、备货延迟、库存失衡等一系列连锁反应。当地主流民意调查显示，超过六成受访民众反对政府当前举措。

公众普遍担忧，此项决策或受非经济因素驱动，强行中断已验证成功的市场化运营模式，不仅将削弱巴拿马作为区域航运中心的长期竞争力，更可能引发高达数亿美元的直接财政损失与潜在赔偿支出。

一个法治健全、政策连续、契约受尊的营商环境，是吸引高质量外资的根本前提。任意动摇契约稳定性，短期看似强化国家干预能力，长远必将侵蚀制度信用根基，制约可持续发展动能。

法律与立场：长和维权路径清晰，中方回应理性而有力

长和在多份声明中反复强调，巴拿马政府系列行动既无国内法明确授权，亦不符合《维也纳条约法公约》第26条“约定必须遵守”（pacta sunt servanda）基本原则，不仅扰乱港口安全生产秩序，更对危化品存储、船舶靠泊导航、消防应急响应等关键环节构成现实隐患，由此产生的一切直接与间接损失，应由巴拿马政府承担完全法律责任。

企业已组建由国际顶级律所领衔的专项法律团队，持续评估包括海牙常设仲裁法院（PCA）、世界银行ICSID机制在内的多元救济选项，20亿美元仲裁索赔仅为法律行动的第一步，后续不排除提起平行诉讼或启动多边金融机构申诉程序。

国际投资仲裁虽周期较长，但对高度重视国际评级、主权信用及外资吸引力的国家而言，一旦被裁定构成征收违约或违反公平公正待遇义务，除须支付高额赔偿金外，更将面临标普、穆迪等评级机构下调主权信用等级、国际金融公司（IFC）暂停项目融资、以及全球主权基金集体撤资等多重连锁后果。

中方回应体现出高度的战略定力与外交智慧：从初期支持企业依法维权，到中期精准批驳司法裁决的事实谬误与法理缺陷，再到接管实施后第一时间表明国家立场，中央政府与香港特区政府形成政策协同、口径一致、行动高效的联动机制。

这种既坚守法治底线又保持对话空间的回应范式，既彰显维护企业海外权益的决心，也为后续通过双边磋商、第三方调解或国际组织斡旋等柔性方式化解分歧预留充分余地。

依笔者观察，此事件早已超越单一企业与两国间的商业纠纷范畴，它实质成为检验国际契约精神存续状况的试金石，折射出新兴市场国家在全球治理体系变革中的角色定位难题，更拷问着中小经济体在地缘博弈加剧背景下能否坚守经济理性与制度自信。

滥用行政强制力剥夺守约投资者的合法权利，或许能换取一时的政策主导权，却必然付出资本信任崩塌、产业升级停滞、长期发展机遇错失的沉重代价。

长和的法律抗争将持续深化，中方的政策支持不会减弱半分。巴拿马政府虽暂时掌控了港口物理空间，却正在透支更为稀缺、更难重建的国家信用资产。

未来数月，国际仲裁庭受理进展、中方是否推动联合国贸发会议（UNCTAD）投资争端数据库收录此案、TiL与马士基临时运营的实际效能评估，将成为决定事件走向的关键变量。对所有布局拉美及新兴市场的跨国投资者而言，这起案例无疑是一堂沉甸甸的现实课：再精密的商业合约，终须扎根于尊重规则的政治土壤；再宏大的基建蓝图，亦离不开可预期的制度护航。