美小盘股强势反弹：结构性拐点，还是高风险狂欢？

近一段时间，美国小盘股市场开始回暖，其表现显著优于大盘股。这种转变的背后，是市场情绪和基本面的双重驱动。不过，部分市场观察人士警示，这或是美国股市风险积聚的又一信号。

近几个月来，美国小盘股市场出现显著反弹，结束了长期的低迷表现。

自2025年10月以来，小盘股的表现显著优于大盘股，这引发了投资者的一个重要问题：这仅仅是短期反弹，还是更持久的趋势？

回报率高达10.9%

在经历了近三年的急剧下滑之后，美国小盘股盈利在2025年末开始迅速改善。

从2022年12月31日至2025年10月31日，用于衡量美国小盘股的标普小盘600指数累计表现比标普500指数低近30个百分点。然而，这一趋势在2025年末戛然而止。

从去年10月底到今年2月26日，美国小盘股回报率高达10.9%，而大盘股仅上涨1.5%。

由“罗素2000指数中市值最小的1000家公司，以及另外约1000家市值更小、未被纳入罗素2000的微型公司成分股”构成的罗素微型股指数也呈现大幅上涨。

这种突然转变引起了投资者的关注。此番小盘股的反弹并非仅由市场情绪驱动。其背后，基本面也发生了转变。

特许金融分析师蒂莫西·C·默里（Timothy C.Murray）认为，目前多种因素利好小盘股。

首先，美联储降息重启。美联储已于去年9月恢复降息，缓解了对利率敏感型企业的压力。与大型企业相比，小盘公司通常杠杆率更高，同时承担更大比例的短期债务和浮动利率债务。因此，在美联储进入宽松周期时，小盘股往往获得更为显著的受益。

其次，关税不确定性消退。随着贸易政策风险下降，消费者和企业在支出与投资决策方面的信心有所增强。许多小型企业对贸易流动的直接敞口更高，其收入已开始回升。与此同时，美元走弱也为拥有外币收入的小盘企业带来了额外利好。

第三，地区性银行环境改善。收益率曲线趋于正常化、监管放松迹象显现、信贷质量稳健以及贷款需求回升，共同推动地区性银行体系趋于稳定。相较于大型跨国企业，小型公司更依赖地区性银行融资，因此银行基本面的改善能够直接支持小盘企业的经营活动。此外，地区性银行本身在美国小盘股市场中也占有相当比例。这些机构经营环境的改善，将为小盘股盈利和整体表现提供直接支撑。

第四，人工智能（AI）红利开始扩散。在人工智能建设初期，受益者主要集中在大型科技公司。但如今，相关需求正逐步向中小企业外溢。一些小盘公司直接受益于AI相关基础设施投资，另一些则通过在自身业务流程中引入AI，实现生产率提升。

此外，财政刺激开始发挥作用。美国政府去年通过的“大而美法案”已在一定程度上提振经济活动，尤其体现在政府支出增加及对本土投资的激励措施上。尽管短期影响相对有限，但随着时间推进至2026年，其效果有望更加显著，为小盘企业盈利增长提供进一步支撑。

风险积聚信号

面对这一反常现象，部分市场观察人士警示，这或是美国股市风险积聚的又一信号。

市场观察（MarketWatch）报道称，伦敦证券交易所集团（LSEG）数据显示，股市表现最好的罗素微型股指数成分股中，有57.4%的公司在2025年录得亏损。

相比之下，以罗素2000指数为代表的中小盘股，过去六个月市场表现虽不及微盘股，但仍跑赢以罗素1000指数代表的大盘股。然而，罗素2000指数中仍有41.2%的公司处于亏损状态。

在这三大按市值划分的罗素指数中，过去六个月市场表现最差的是代表最大市值公司的罗素1000指数。但该指数中亏损公司的比例仅有12.5%。

当下的趋势是，投资者不仅在涌入微盘股，更在追逐那些尚未盈利的公司。

分析认为，如果美国经济正从衰退中复苏，这种偏好或许还能理解。经济拐点阶段，投资者往往提前布局，押注宏观环境改善将帮助亏损企业扭亏为盈。

但现实并非如此。

当前美国经济增长已持续5年以上。若忽略疫情封锁带来的两个月短暂衰退，本轮经济增长实际上已超过15年，创下美国历史最长纪录。在这样的宏观环境下，企业仍无法实现盈利，本身已暴露出其商业模式或经营能力存在实质性问题。

更值得警惕的是，美国经济增速正在放缓。美国2025年第四季度GDP年化增长率降至1.4%，明显低于第三季度的4.4%。对于具有前瞻性的投资者而言，在经济增长阶段尚且无法盈利的公司，在增长趋缓时更需要回避。

当市场周期反转，风险最高的股票往往跌幅最大。

一个由高风险资产主导的市场周期，通常难以善终。一旦市场回调，这类股票往往成为最大的输家。届时，投资者才会意识到，大盘优质股才是更稳健的选择——而这恰恰与过去6个月的市场表现相反。

即便不考虑市场回调风险，从历史长期表现看，优质股也显著跑赢“垃圾股”。

这一点可从知名量化投资管理公司AQR Capital Management构建的两个假设投资组合中得到印证。相关研究覆盖过去70年的市场数据。数据显示，自1957年以来，优质股组合年化收益率比垃圾股组合高出4.7个百分点，其波动率（即风险水平）低40%。