北京
每天学点法律知识，关注@李肖峰
Tel:13910685120
2月19日晚，河南平顶山郏县茨芭镇发生的一起暴力事件，引发了全国关注。
15岁女孩丁某乐与其12岁的弟弟丁某洛骑二轮电动车到茨芭镇东坡东路一零食店购物，途中与65岁杨某骑行的二轮电动车发生碰撞，双方发生口角。杨某随后电话联系其子刘某飞前来现场。刘某飞与妻子韩某娜到达现场后，误认为在场人员郭某、张某凡、薛某源辱骂其母亲，遂对三人进行殴打。发现打错人后，又对丁某乐进行殴打。短短三分钟内，他们先后对四人施暴，手段包括用拖鞋抽打、用砖头击打等。
受伤的四人中，丁某乐受伤最严重，经鉴定构成轻伤二级，目前仍在接受治疗；薛某源经门诊诊治无需住院，于2月20日离院；郭某、张某凡经住院治疗，于2月23日出院。2月24日，郏县人民检察院以涉嫌“寻衅滋事罪”对二人批准逮捕。
我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，作为专攻行政诉讼和刑事案件的办案律师，今天就从专业角度，聊聊刘某飞二人可能的罪名及量刑问题。
不少网友留言认为，故意伤害罪比寻衅滋事罪判得更重，所以本案应该定故意伤害。其实，网友的观点有一定道理，从我们的朴素认知出发，刘某飞夫妇殴打他人的行为，确实更符合大家观念中的“故意伤害”。但在法律层面，问题远没有这么简单。
从刑法学角度分析这个问题，关键看犯罪客体。故意伤害罪侵犯的是他人的身体健康权，即特定人的人身权利；而随意殴打型寻衅滋事罪侵犯的是复杂客体，既包括社会公共秩序，也包括他人的人身权利。
当行为人在公共场所随意殴打他人，既侵害了特定人的人身权利，又破坏了社会公共秩序，就会同时触犯故意伤害罪和寻衅滋事罪。这种情况下，一个行为同时触犯多个罪名，就属于刑法理论上的“想象竞合”，需要择一重罪处罚。
正如《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第七条所规定的“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。”
关于，《刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。该罪要求伤害行为要造成受害人轻伤以上的危害结果。
对于随意殴打型，《刑法》第二百九十三条规定：随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；同时《解释》第二条规定随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
在本案中，刘某飞二人的殴打行为符合第（一）、（五）、（六）项，在公共场所造成多人受伤，殴打未成年人致其轻伤二级，社会影响恶劣，应当认定为情节恶劣。
本案受伤最严重的被害人丁某乐为轻伤二级，若定故意伤害罪，量刑区间为三年以下；若定寻衅滋事罪，量刑区间为五年以下。显然，在轻伤后果下，寻衅滋事罪的法定最高刑更高。
因此，无论是从行为人的主观恶性、侵害法益的复杂性，还是从造成的实际危害后果来看，以寻衅滋事罪对刘某飞二人定罪处罚，更符合刑法规定的“罪责刑相适应”原则，能够使其所承担的刑事责任与其罪行和社会危害性相匹配，实现罚当其罪。
我是李肖峰律师欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。
关注我，一个只说真话的靠谱律师@李肖峰
Tel:13910685120
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
