“医闹”终于有人管了？这种误读，才真该有人管管

近期，随着山东、陕西等地最新一批医疗纠纷处理法规的密集落地（《山东省医疗纠纷预防和处理办法》2026年2月1日施行；《陕西省医疗纠纷处理条例》定于2026年6月1日施行），业内舆论场再次掀起一阵暖流：“医闹终于有人管了”、“医护的春天来了”。

然而，当“终于”二字成为高频词，这本身就是一种值得警惕的误读。

事实是，关于“医闹”的治理大网，早在2014年甚至更早便已全面铺开。若将今日的政策收紧视为“迟到的正义”，不仅抹煞了法治建设的连续性，更可能让我们忽视当前更棘手的新挑战——“网络医闹”与维权失序的复杂博弈。

并非“无人管”，而是“一直在严打”

很多医护人员感到“现在才管”，其实是严打高压态势与个人体感之间的时差。

实际上，早在2014年4月28日，最高法、最高检、公安部、司法部、原国家卫计委就联合颁布了《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的意见》。这份具有里程碑意义的文件，详细界定了在医疗机构内殴打伤害医务人员、私设灵堂、非法限制人身自由等六类行为的治安处罚及入刑标准。

2016年，原国家卫计委等四部门进一步下发通知，明确要求“对各类伤医、闹医等违法犯罪活动依法果断处置，当场查证，严厉打击”，并特别强调“不得纵容以闹取利的违法犯罪行为”。

既然早有重典，为何“终于有人管”的误读仍广为流传？

一方面，法律从纸面落到地面需要过程，早期部分地区存在“拖延、降格处理”的现象；另一方面，也是最核心的——医患矛盾的形态变了。正如北京大学医学人文学院教授王岳所言：“行业内有时候说，现在是‘武斗’少了，‘文斗’多了。”

比“花圈堵门”更棘手的“网络升堂”

真正的治理盲区，早已不是线下设灵堂。

国家卫生健康委2025年数据显示，全国医疗机构年均投诉量较十年前增长近三倍，其中网络投诉（含社交媒体、政务平台）占比已超过45% 。

传统的“医闹”在法律严打下节节败退，但一种低成本、高杀伤力的“网络医闹”正在蔓延。患方通过发布“小作文”、剪辑聊天截图、曝光医生个人信息等方式，试图用舆论倒逼医院妥协。

这才是当前最需要“有人管管”的真空地带。

北京尚勤律师事务所王雪医疗律师团队直言，他们在代理合同中明确要求禁止当事人将纠纷“搬上网”。“行业内有时候说这是‘杀敌一千，自损八百’。我们见过患者虽在医疗诉讼中胜诉，却因侮辱、诽谤被医院反诉的案例。”

更值得警惕的是，当公众误读为“医闹终于有人管”时，往往将复杂的医疗损害争议简化为对医护群体的道德审判。这不仅损害具体医务人员的尊严，更导致医生为规避风险而选择过度检查、回避高危患者——最终反噬的是患者自身的利益。

为什么患者宁愿“两败俱伤”也要上网？

若要管好“网络医闹”，不能仅指责患者不理性，更需正视合法维权渠道的“堵点”。

为什么患者宁可冒着侵权风险发帖，也不走正规鉴定程序？权威的缺失是根源。

根据《医疗纠纷预防和处理条例》，患方可通过协商、调解、诉讼维权。然而现实是：院内和解赔偿额度过低；医调委因专业资源不足被边缘化；一旦进入诉讼或行政调解，医学会鉴定“医医相护”的疑虑始终未解。

“同行评议的利益关联使得患者心存疑虑。”王岳教授指出，部分鉴定书“头重脚轻”，重结论、轻论证，缺乏让外行信服的论证过程。当患者感觉“鉴定圈是铁板一块”时，网络曝光便成了“最后的法庭”。

这才是误读背后的真问题： 公众并非不知道“医闹”违法，而是觉得正规渠道“跑不通”或“没人听”。

2026年新政不再“头痛医头”

令人欣慰的是，近期出台的地方立法已开始触及深层病灶。

1. 对患者的义务性立法更加明晰

《山东省医疗纠纷预防和处理办法》第十四条、《陕西省医疗纠纷处理条例》第九条，均以负面清单形式明确了患方义务：不仅禁止暴力伤医，更明确禁止“侮辱、威胁、恐吓”医务人员，以及在媒体或网络上发表失实言论。这是对“网络医闹”最直接的法律回应。

2. 医院安防从“被动防御”转向“主动干预”

山东新规明确，二级以上医疗机构应当在入口处及重点区域进行安全检查，严防管制器具、危险物品进入。这意味着医院安检将从“个别先进试点”走向法定标配。

3. 纠纷化解不再只靠“赔钱息事”

2016年通知早已明确，“医疗纠纷责任未认定前，医疗机构不得赔钱息事”。而2026年的新规进一步通过医疗风险分担机制（如推广医疗意外险），将无过错的医疗损害从医患对立中剥离。

比“终于有人管”更重要的是“管得对”

对于广大医务人员而言，将近年来的密集立法解读为“医闹终于有人管”，固然是一种积压情绪的释放。但作为行业观察者，我们必须清醒：

“终于有人管”这种误读，本身才是需要被矫正的风险认知。

它暗示着过去完全处于“无人管”的失控状态，这不符合事实，也低估了法治建设的连续性；同时，它将复杂的医患治理简化为“打压患方”，忽视了医方自身的服务质量提升与纠纷化解公信力重建这一体两面的命题。

真正的安全感，不来自于“终于”二字带来的情绪慰藉，而来自于让患方在法庭上信服、在调解室里听劝、在术前谈话中安心。

正如2026年全国卫生健康工作会议所强调的，守牢安全底线需要“时时放心不下”的责任感，更需要把风险想在前、措施落在前的专业能力。

管住硬暴力，是底线；管住软暴力，是挑战；而管住维权渠道的“梗塞”，让法治成为医患共同的第一语言，才是这场治理攻坚战的终局。

（本文参考资料来源：最高人民法院、国家卫生健康委、山东省人民政府、陕西省人大及《新京报》相关专家访谈）