春节刚过，郑丽文态度突变，扬言打硬仗，竟是抢当美“提款机”？

春节假期刚落幕，郑丽文的立场骤然转向强硬，语气之坚决、姿态之果决，令人措手不及。

她不仅高调发声，更明确表示将全面启动备战节奏，誓要打一场“真刀真枪”的较量，此举令岛内外观察者纷纷侧目，一时难以厘清其真实意图与战略动因。

如此高调布局，竟是为了争抢成为美国军火体系中的“现金出纳口”？

从“ATM机”到“操盘手”

甫一返岗，郑丽文便抛出重磅主张：国民党不能再坐等指令，必须主动出击，直接对接美方防务部门，主导军购谈判全过程，只为替台湾遴选那些“真正适配战力需求、实战效能突出、采购成本合理”的关键装备。

这一表态，与数月前的公开论调形成鲜明对照，堪称立场重构。

就在2025年11月，她曾严正指出，台湾绝非美国单方面索取的“自动取款终端”，美方持续加码的防务施压，早已突破台湾财政承载力与安全理性边界。

彼时她直言，盲目堆砌高价武器不仅徒耗资源，更将加剧区域军事对峙风险；可短短数月之后，她已由质疑者蜕变为军购议程的实际推动者。

而她将责任全盘归于执政党民进党——反复强调，当前军购进程长期停滞，症结不在方案本身，而在民进党刻意设置障碍、暗中阻挠。

她直指民进党提出的1.25万亿新台币军购总预算存在严重水分，内容模糊、口径不清、缺乏可验证细节。

具体与美方磋商哪些项目、达成何种交付条件、设定怎样的技术标准，既未向在野党通报，亦未接受立法机构实质性审查。

因此，她认定国民党必须挺身而出，建立独立沟通管道，只因“当权者选择沉默”，民众不能任由民进党独揽决策权却逃避问责。

对话的调子也没变

正当舆论普遍预判其路线将全面转向对抗之际，她旋即释放另一重信号。

2月23日，她在丹麦主流媒体《政治报》（Politiken）专访中，再度清晰阐明国民党一贯坚持的务实路线：不主动挑起冲突，不渲染战争风险，始终以和平稳定为最高优先。

这番温和表述与其此前强硬军购主张并置，构成耐人寻味的双重叙事。

采访中，郑丽文坦率指出：两岸之间亟需重建互信机制，“若信任纽带持续断裂，最终只能靠武器系统来‘发言’”。

她毫不回避现实困境，明确认定：一旦爆发大规模军事冲突，“台湾不具备胜算基础，必然是承受代价最重的一方”。

正因如此，避免战争已成为国民党不可动摇的战略底线。

她进一步强调，面对复杂局势，国民党不回避挑战，将持续拓展两岸沟通渠道，因为所谓“真爱台湾”，绝非将家园推向兵燹边缘，而是以最大诚意促谈、以最大耐心解结、以最大智慧谋和。

此类主张并非临时起意，而是对其既有政策逻辑的延续与深化。

早在2025年末，她便提出新年关键词应为“和”——和气相处、和解分歧、和平共处，呼吁两岸重启常态化对话机制。

她更已着手规划上半年赴大陆开展正式访问，核心目标即在于推动建立具有约束力的和平保障框架。

背后是一盘大棋

一边高呼强化战备、筹备硬仗，一边郑重呼吁缓和紧张、筑牢和平，表面看确似悖论丛生？

实则这是郑丽文与国民党在多重压力叠加下精心设计的战略组合，绝非情绪化转向，而是一次精准计算、风险可控的双轨运作。

近年来，美方不断敦促台湾提升防务投入占比，若国民党一味消极抵制，极易被贴上“漠视安全”“倾向妥协”甚至“亲中倾向”的政治标签。

这不仅将在选举中削弱基本盘，在美政界也将丧失话语权。于是其策略悄然调整：由过去“否决式抵抗”，升级为“参与式监督”。

国民党同步提出自主军购清单与预算审核机制，要求每一笔支出均须列明用途、评估效费比、接受跨党派质询，意在向美方传递明确信息：我们支持必要防卫建设，但拒绝做被动付款的“无脑客户”，更不会沦为军火商的利润提款机。

长期以来，涉美防务合作议题几乎由民进党独家掌控，并借此频频攻击国民党“软弱失职”。郑丽文此次破局之举，正是要打破这种垄断格局，实施战略反制。

她以“黑箱操作”为由揭露民进党拖延军购真相，将政策僵局的责任主体重新锚定，同时将自身塑造为透明、审慎、负责任的监督力量。

更进一步，她试图绕过现有行政壁垒，构建国民党与美方防务体系之间的直接联络通道，从而在两岸关系与对外安全事务中掌握更大战略主动权。

需要指出的是，国民党内部对此亦非共识统一，立场光谱丰富多元：部分中生代主张加速采购进度，部分资深党员倾向沿用民进党既有方案，而郑丽文本人则更青睐成本可控、聚焦防御能力的精简型军购路径。

另有党内青年力量曾公开质疑其过往对美互动过于保守。

因此，她当前展现的强势主导姿态，本质上是整合多方诉求、凝聚内部共识的过程，旨在推出一套兼具可行性、接受度与政治安全性的中间路线，防止党内先期分裂，确保对外行动步调一致。

这招是高明还是投机？

郑丽文这套立体化战术部署，确实超出多数人预期，本质是一场精密设计的政治双面演绎。

面向华盛顿，她力图树立理性务实的盟友形象，强调每一分防务开支都将经受严格绩效检验；面向北京及岛内和平力量，她则坚定举起对话旗帜，将“止战维和”置于政策核心位置。

然而，这无疑是在高强度张力中走钢丝，容错空间极小。

其“两面策略”能否获得各方认可？对美方而言，国民党由制衡者转为协作者，固然增强合作弹性，但未必乐见其在关键条款上反复博弈、压缩利润空间。

对大陆而言，一面高喊和平对话，一面加速引进远程打击与电子战系统，难免加深战略疑虑，质疑其诚意根基是否牢固。

对台湾基层民众而言，“备战”与“求和”同频共振的政策表达，也易引发认知困惑与价值迷思。

公众不禁追问：国民党的根本定位究竟是什么？当“购武强防”与“促谈维稳”并列为同一政党的核心主张，民众究竟该信奉哪一种逻辑？

短期来看，该策略确能缓解多方压力，抢占舆论高地，争取政策回旋余地。

但从政党长期发展维度审视，反复切换叙事重心、模糊价值锚点的做法，或将悄然侵蚀其政治信誉与理念感召力。

郑丽文真正面临的这场“硬仗”，远非战场上的火力对抗，而是一场横跨美台关系、两岸互动、蓝绿博弈与党内整肃的复合型政治突围战——在多重权力结构夹缝中寻找生存支点，在动态平衡中维系战略韧性。

那么，这场精心布局的双轨行动，究竟是深谋远虑的战略升维，抑或危机驱动下的权宜之计？答案，终将由时间刻度与选民意志共同书写。

各位读者，您如何评价郑丽文此次政策转向？是立足现实的理性抉择，还是应对困局的被动调整？欢迎分享您的见解与思考。

信息来源：海峡导报 2026-02-23——郑丽文接受外媒专访，表示：一旦台海爆发冲突，台湾将成最大输家