特朗普访华前，赖清德嗅到了什么，称两岸有共同目标并就统一表态

赖清德最近的语气可以说“降了八个度”，2月24日，他在台中出席海基会举办的台商春节活动时对大陆的称呼改了。

从原来的“境外敌对势力”变成了“中国大陆”，还说两岸“有共同的目标”，主张“交流、对话”。

那么问题来了，赖清德一改往日嚣张态度究竟意欲何为？难不成是风向彻底变了？

台商面前把话放软，词变了，姿态也变了

让我们把时间倒回24日，当天海基会的“大陆台商春节活动”，现场大约360名台商和各界代表。

台商群体最在意什么？不是什么高深口号，往往就两件事，生意能不能做，往来顺不顺，赖清德选在这种场合讲“温和话”，并不奇怪，甚至可以说很会挑观众。

他这次最显眼的变化，不是提出了多么新鲜的政策，而是说法明显换了轨道。

过去一年，岛内政治话术经常把对岸挂在更对立的框架里，这回他全程多用“大陆”来指称对岸，至少在语感上少了挑衅的刺。

更重要的是，他把两岸关系包装成“共同面对天灾、地变、传染病”、“共同目标是增进人民福祉”，听起来像在强调“同题共答”，而不是“你死我活”。

他还抛出一句很容易被传播的口号式表达：希望用交流替代围堵，用对话替代对抗，追求了解、理解、谅解、和解，走向和平发展，这个句式很“顺口”，也很适合在选举年当成温情牌使用。

不过，话说得柔，并不等于立场变了，他同一场讲话里也补了一句硬底盘：不会在压力下屈服，不会走对抗回头路，坚持所谓民主、对话、和平、对等的“四原则”。

这类表述的特点是听着温和，落点却很讲究，它给自己留足回旋空间，既能对台商示好，也能对基本盘解释“我没有认输”。

这也解释了一个细节，媒体报道里，这次活动没出现像2025年那样台商现场呛声的公开冲突，不是因为矛盾消失了，而是因为讲话更像一套“降噪方案”，先把现场情绪压下来再说。

台商要的是可预期，政治人物要的是可操作，两者在“把话说软一点”上刚好能暂时对齐，而这份“对齐”，就把我们带到下一段更关键的对照：同一个场合，去年他怎么说的？

如果把时间拨回2025年同类活动，赖清德当时的调门可没这么“好商量”，他公开宣扬两岸“互不隶属”，延续分裂色彩更浓的路线，否认一个中国原则。

还把“备战来避战”当成核心叙事之一，大陆方面也不客气，国台办发言人朱凤莲当时的回应很明确，直接把这种言论定性为破坏和平、制造危机。

同一人，同一类场合，一年时间话风大变，要说这是“思想顿悟”，很难让人信服，更像是政治人物在不同压力下，重新计算了一遍收益和成本。

外部压力这几年越来越具体，美国对台政策的“承诺”常常写在纸上，落地却要看交易条件。

相关信息显示，特朗普政府在关税减免承诺上出现落空迹象，对台军售也传出延迟交付、价格上调、数量调整等问题。

对赖清德当局来说，这就像把“靠山”从硬靠背换成了软沙发，坐上去不一定塌，但肯定不稳，台海议题一旦进入美国国内政治的讨价还价区间，台北就容易从“被支持者”变成“可议价对象”。

大陆方向的压力更直观，解放军在台海周边的战备警巡常态化，军事层面的威慑不需要天天喊口号，它靠的是节奏和规模，让对方明白冒险的代价不会打折。

对任何岛内领导人来说，在这种背景下继续用高刺激话术点火，风险不只在两岸，也在岛内民心和市场信心。

内部压力同样扎手，而且更“伤票”，岛内经济和民生对两岸氛围高度敏感，台商和相关产业链最怕的不确定性。

再叠加政治困境，蓝白阵营推动的弹劾相关网络联署据称突破800万人次，立法机构里蓝白联手多次让其重大议案受阻，甚至连防务特别预算这种议题都卡得很凶。

政治人物在这种局面下最常见的动作，就是调整话术去争取中间选民，降低对抗成本，把“激进形象”往回拉一点。

别忘了2026年还是地方选举年，地方选举拼的不是国际战略宏大叙事，而是“你让我生活好不好过”。

两岸越紧，观光、贸易、投资、供应链情绪就越容易受影响，中间选民就越容易用“脚投票”。

赖清德这次在台商场合讲“共同目标”、“和平发展”，从政治算术上看，属于典型的“止损动作”。

那么，一个现实问题来了，如果只是把话说软，却在行动上继续加码对抗，那两岸关系真的能“缓一口气”吗？

两岸能不能回到正轨，关键不在演讲稿

观察两岸关系，最怕被“漂亮话”带着走，因为两岸的核心矛盾，从来不在修辞水平，而在政治基础与实际政策。

看行动面，岛内防务预算继续走上扬通道，2026年度台湾防务预算达到9495亿元新台币，年增22.9%，并推动对美军购。

这类动作释放的信号很直白：安全想象仍然押在外部支持和军事准备上，你一边在台商面前说“对话取代对抗”，另一边把资源持续砸向对抗结构，市场和对岸都会问一句：到底哪一个才是你的主线？

再看政治叙事，赖清德在2026年元旦谈话里仍把“中国扩张野心”挂在嘴边，还把岛内选举与所谓“境外敌对势力介入”绑定。

这种叙事逻辑，会把对岸固化成“威胁来源”，把岛内政治竞争固化成“忠诚度测试”。

它的短期好处是凝聚基本盘，长期代价是把对话空间越挤越小，嘴上想谈，台上却要靠对抗来赢选票，。

交流层面也有矛盾，若政策上继续限制、阻挠两岸往来，再配合“去中国化”的社会动员，台商和民间只会更不安。

两岸关系的温度，真正决定于航班、通关、投资便利、人员往来这些“硬指标”，不是决定于某次讲话的“软语气”。

大陆方面的立场也一直清晰：对话协商的大门敞开，但前提是坚持一个中国原则和九二共识。

这个前提不动，岛内当局如果继续回避或否认，对话就会卡在起跑线上，换句话说，赖清德就算把“大陆”这个称呼喊得再顺口，也绕不开政治基础这一关。

岛内不同政治力量的对照，也在放大这种矛盾，以国民党方面的表态为例，郑丽文已公开计划在2026年上半年访问大陆，并强调坚持九二共识、反对“台独”。

这种路线至少在操作上更容易对接大陆设定的对话门槛，民进党如果想在两岸上拿到“可对话”的信用，就得回答一个很现实的问题：你到底愿不愿意把对话的政治基础讲清楚，而不是永远停留在“我愿意谈，但不谈那个关键点”的状态？

把话再说白一点，赖清德这次的“服软”，更像是压力下的降噪，不像路线上的大改，它可以暂时让台商安心一点，让中间选民少皱眉头，也能在国际舆论里刷到“我很克制”的形象分。

但只要实质政策仍然沿着“倚美”、“备战”“对抗叙事”往前走，两岸关系就很难真正稳下来。

总而言之，赖清德这次把话说得温和，确实释放了一个信号：他知道岛内外的压力在逼近，也知道两岸紧张对经济和选情都不划算。

但问题在于，演讲稿能降温，政策才决定气候，两岸要真走向可预期，关键不在“说得好听”，而在政治基础能不能对接、交流能不能恢复、对抗逻辑能不能刹车，风向变没变，不能看话锋，得看脚步。