联合国投票表决美国提案，欧洲唱反调，中美自始至终完全同步

你敢信？联合国大会上居然出现“中美俄站一边，欧洲齐刷刷唱反调”的场面？这可不是虚构剧情，是俄乌冲突4周年时联大两次表决的真实结果！连续两次投票，中美选的选项完全一样——第一次跟美国提案投赞成，第二次跟原版决议投弃权，这波操作直接打破“中美对立”的常规认知，连国际媒体都直呼“政治奇观”。

先说说第一次表决——美国主动在联大扔了个修正案，要求删掉决议里“维护乌克兰领土完整、实现公正和平”的表述。结果投票出来，11票赞成、69票反对、62票弃权。那11张赞成票里，居然有中美俄！欧洲呢？几乎所有欧洲国家都投了反对票，跟美国直接对着干。平时都是中俄一伙、欧美一伙，这次美国自己提的提案，居然把自己和中俄凑一起，欧洲反而站对立面，这操作真的少见。

有人可能会懵，中国为啥跟美国提案投赞成？别误会，中国可不是跟着美国走。中国从冲突爆发第一天就明确说要对话谈判解决，反对任何带倾向性的草案施压。美国这次提修正案，说是“去政治化”，客观上刚好契合了中国劝和促谈的立场——毕竟能缓和局势、给谈判留空间的事，中国肯定支持。但中国支持的是“和平逻辑”，不是美国的战术调整，这点得拎清。

欧洲为啥投反对？还不是因为他们还抱着最初的“政治正确”不放，觉得必须硬刚俄罗斯。但美国不一样了，现在明显想及时止损，不想再耗在乌克兰了，所以才变卦提修正案。欧美这就拧巴上了——一个想撤，一个想刚，战略步调彻底脱节，欧洲投反对也就顺理成章。

第一次修正案被欧洲拦下来后，联大又回到原版决议的表决。这次欧洲基本都投了赞成，俄罗斯投反对，中美还是同步——选了弃权。为啥弃权？中国之前投了修正案的赞成，自然不可能再支持原版（原版有那些被删掉的表述），要么反对要么弃权。中国一直秉持中立公正，弃权是最稳妥的选择，既不随波逐流，也不意气用事。

其实变的不是中国，是美国。以前美国可是强烈支持原版决议的，现在180度大转弯，带头反对自己以前的立场。这波操作只能说明美国的战略变了——从“拱火”变成“想抽身”，但欧洲还没跟上节奏，所以才出现这种“欧美反目、中美同步”的怪事。

中国从来不需要在美俄或美欧之间选边站队，咱只看事情本身的是非曲直，只做对和平有利的决定。不管是赞成还是弃权，出发点都是推动危机和平解决，不是维护什么排他性的集团利益。这种把控大局的战略定力，西方真学不来——他们习惯拉帮结派搞零和博弈，根本理解不了中国这种“着眼长远、独立自主”的外交思路。

参考资料：新华社 联合国大会关于俄乌冲突决议的两次表决情况