四天批捕，不同寻常

作者 |胭宝儿

一场电动车碰撞，撞出了人性最不堪的底色，也撞出了一个地方生态的某些真相。

2月19日的河南郏县，15岁的丁某乐不会想到，一次普通的购物途中，会遭遇人生中最黑暗的4分钟。

更魔幻的是，这4分钟里，她先是被误伤，再被正伤。

42岁的刘某飞、韩某娜夫妇，用拳头完成了一场荒诞的纠错：打错人了？没关系，那就把该打的也打了。

先看快：四天批捕，不同寻常。

通报第一段就点明：省、市、县高度重视。一个乡镇卫生院的门口纠纷，能惊动省级层面，这六个字的分量，当地人最清楚。

从2月21日对刘某飞、韩某娜采取刑事强制措施，到24日二人被批准逮捕，满打满算4天，审查批捕环节仅3天，且正值春节假期。

正常情况下，检察院审查批捕的法定期限为7日，重大复杂案件可延长。

现在3天走完审查流程，只能说明一点：上级督办，要快办、办铁、办成典型。

这种快，是对舆情的回应，更是对某种地方生态的切割。在扫黑除恶常态化的背景下，没人敢为这种明火执仗的嚣张兜底。

效率本身已经说明态度：无论过去如何，从现在开始，这套拳头逻辑行不通了。

再看慢：这种嚣张，绝非一日之寒。

通报还原的时间线令人心惊：19点40分碰撞，19点45分刘某飞夫妇到场，到场后误认为在场人员辱骂其母，遂对三人进行殴打；发现打错后，又对丁某乐进行殴打。整个过程行云流水，毫无迟疑。

这不是冲动，是路径依赖。一对夫妇能在5分钟内完成摇人、到场、施暴的闭环，且对误伤毫无心理负担，只能说明这套逻辑在他们过往的经验里行得通。

这种敢打、乱打、打了再说的作风，是长期缺乏约束的结果。

通报说二人均为茨芭镇刘村人，刘某飞系个体工商业者，韩某娜无业。但比起职业信息，公众更想看到的是：他们的社会关系网络、过往治安记录、是否存在其他未被披露的纠纷。这些才是理解嚣张从何而来的钥匙。

这不是护母，这是借题发挥。

注意通报里的那个又字：发现打错人后，又对丁某乐进行殴打。它暴露了一种怎样的心态？暴力一旦启动，就必须有个出口。既然拳头已经硬了，总不能白来一趟。

这种将错就错的逻辑，细思极恐。它意味着在刘某飞夫妇的价值排序里，面子远重于是非，情绪远重于法律。

65岁的母亲与15岁的女孩发生口角，正常的解决路径是什么？是问清缘由，是协商赔偿，是报警处理。

但他们选择了最原始的一种：用成年人的体格优势，碾压未成年人的生理弱势。

42岁、38岁打15岁，这不是强弱悬殊，是底线崩塌。

更值得追问的是：从碰撞发生到刘某飞夫妇到场，仅仅5分钟。这5分钟里，电话那头的母亲传递了怎样的信息？是我被欺负了，快来，还是有人骂我，给我出气？我们不得而知。

但可以确定的是，这种叫人来的解决方式，本身就是一种暴力预设。它跳过了所有理性协商的环节，直接进入了以多欺少、以强凌弱的丛林模式。

最后说轻与重：通报的措辞，值得玩味。

通报结尾强调对侵害未成年人……坚决依法惩治，将事件定性锚定在保护未成年人的框架下。

这个定性没错，丁某乐经鉴定已构成轻伤二级，达到了刑事立案标准，绝非调解可了结。但如果仅限于此，便轻看了这起事件的公共性。

公众愤怒的，不是成年人打未成年人这个身份标签，而是光天化日之下的肆无忌惮，是法治社会里残留的丛林法则，是扫黑除恶多年后仍有人相信拳头比法律跑得快的幻觉。

这种类黑恶性质的嚣张，才是刺痛社会神经的核心。

用侵害未成年作为叙事主线，固然安全，却多少稀释了事件本应带来的警示深度。

它不只是保护孩子的故事，更是排查类似隐患的契机。当然，如此迅速的处理，四天逮捕这对夫妇，还是值得肯定的。

说到底，真正的孝顺，不是为父母出头打人，而是让父母不必为你的冲动买单。

刘某飞、韩某娜现在应该明白了：当他们选择将错就错的那一刻，真正错了的，是他们自己。而法律，不会给他们第二次纠错的机会。

这是规则社会的常态，也是对恶的强硬回答。

但好事之外，仍有期待：期待调查不止于个案，期待高度重视能穿透层层通报，真正触达那些滋生嚣张的角落。

毕竟，打掉一对刘某飞容易，难的是让下一个刘某飞在举起拳头前，先想到法律的速度。

恶这玩意嚣张了，善就会消退。

四天批捕是一个开始，但清理土壤，才是终点。

-完-

笔不阿贵，文不奉承

yaner189520626254