施压伊朗，美以计划对华采取措施，逼迫减少采购伊石油，中方回应

施压伊朗妥协，美以两国计划采取措施，迫使中国减购伊朗石油，打击伊朗石油出口。对此，中方的回应只有1句话！

观察者网报道，特朗普和内塔尼亚胡最近在白宫会面，伊朗问题无疑是双方会晤的重点话题，但此次会晤突然多了个新情节，把中国拽进来当作“靶子”。美媒透露美以双方达成共识，将对伊朗极限施压，其中一招就是减少伊朗对华石油出口量。此举说白了，就是想掐伊朗的钱袋子，而中国正好是伊朗石油的最大买家。

这事看似针对伊朗，实质上却是想把中国拖进中东这盘棋局里。

根据资料显示，伊朗约有80%的石油出口流向中国市场，而石油出口又是伊朗经济的命脉，因此美以认为只要打击伊油对华出口，就能显著削弱伊朗经济，进而削弱伊朗实力，逼迫其妥协投降。

在美国多年制裁下，伊朗GDP如今仅有约4369亿美元，人均不到5000美元，且经济体系主要依靠油气产业，经济体系可谓十分脆弱。若真让美以实现切断伊朗石油出口之目标的话，那伊朗还真有内爆的风险。

但问题是，中国不会跟随美以指挥棒旋转。外交部发言人林剑就在23日的记者会上，直言不讳的回了一句话：各国在国际法框架内开展正常合作，合理合法，理应得到尊重和保护。

话不多，但意思十分明显。中国不会在外来压力下，切断与伊朗之间的能源贸易。

因为中伊能源贸易属于正常国家间的合作，既不违反联合国安理会决议，也不触及国际禁运框架，因此第三方也无权干预。

而美国如今却在做第三方干预。特朗普政府此前就已放出话来，任何与伊朗有商业往来的国家，可能面临25%的二级关税，这其实是典型的“长臂管辖”，把本国国内法延伸到他国企业和贸易行为，迫使他国在美国市场与伊朗市场之间二选一。过去几年，美国对伊朗制裁体系，就是靠这种金融与贸易胁迫维持。

但现在美国面临2个新变量。第一，中伊能源结构已经形成互补。中国是全球最大原油进口国，需要稳定多元的进口来源。伊朗则在西方制裁下，需要稳定买家，双方贸易具有互补基础。只要中国能源安全需求存在，伊朗就始终是潜在供应来源之一，美国要切断这一链条，等于直接挑战中国的能源安全。

第二，美国对华施压能力在下降。特朗普政府正在试图稳定对华贸易“休战”，甚至计划访华。在这种背景下，对中国加征25%惩罚关税，等于主动撕毁贸易缓和框架。值此访问当口，特朗普没有胆量这么做，否则中国必然反击，而美国经济和通胀承受不了新一轮关税战的冲击。

所以，美以“减少对华伊朗石油”更像一种谈判筹码，而非可执行战略。

至于以色列，内塔尼亚胡长期主张对伊朗“极限施压”，甚至怀疑任何核协议都无效，对以色列来说，伊朗的核能力是生存威胁，因此希望美国封锁伊朗所有经济命脉，包括石油出口。但美国自身对伊政策存在分歧：特朗普既想谈判，又想施压，于是就出现一个折中方案，在谈判同时打击伊朗对华石油。

这就把中国变成了伊朗核谈判的“外部变量”。

从地缘政治角度看，这是典型的压力外溢策略，当直接对手难以压垮，就攻击其关键伙伴，美国对俄罗斯能源也曾采取类似路径，制裁买家、运输、保险、金融，而不仅是产油国本身，现在伊朗路径复制，只不过目标市场变成中国。

但这套模式在中伊关系上效果有限，原因在于中国能源采购体系多元且弹性强。

因此，美以真正目标还是伊朗，只是把中国当杠杆。

问题在于，这种把第三国贸易当制裁工具的做法，本质上挑战全球贸易规则，如果美国可以因为政治目标要求中国停止合法能源采购，那么未来也可以要求他国停止对华芯片、稀土或制造品贸易，这正是中国必须明确反对的根本原因，不是单一伊朗问题，而是贸易主权边界问题。

再结合近期全球局势，这种外溢施压趋势正在扩大，美国对俄能源、对华芯片、对伊石油，本质都是同一逻辑，通过关键节点控制供应链和市场准入，达到地缘政治目的。但随着中国、俄罗斯、伊朗等非西方能源与贸易网络深化，美国单边制裁的边际效果正在下降。

这也是为什么特朗普开始威胁“对与伊朗贸易国家加税”，当金融制裁难以完全阻断贸易，就转向关税胁迫。

但此举的答案已经很明确，中国不会接受！