历史性判决：意已婚女选名，删除夫姓！

2026年2月17日，意大利最高法院第一民事庭（Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione）发布了第3534号判决，在意大利法律史上写下了性别平等的新篇章。最高法院明确裁定，在编制选举名单（liste elettorali）时，已婚妇女和寡妇不得再被自动添加夫姓（cognome del marito，丈夫的姓氏），而应仅以本姓（cognome da nubile）进行识别。

这一判决的出台，标志着意大利法律体系中一项延续数十年的惯例——自1967年第223号法律以来，已婚妇女在选举名单中必须附注夫姓——终于被宣告与宪法及国际人权法相抵触。最高法院在判决书中写道：“……在落实平等与非歧视原则的过程中，这一原则在我国法律体系中贯穿于《宪法》第3条、《尼斯宪章》第21条以及《欧洲人权公约》第14条，在选举名单的编制中，如同在选举证上一样，已婚妇女的识别不应包含丈夫的姓氏”。

马丁娜的五年诉讼：从偶然发现到历史性判决

这一判决的背后，是一位帕多瓦青年女性长达五年的法律抗争。马丁娜·阿卡齐（Martina Acazi）来自帕多瓦省圣尼科洛桥镇（Ponte San Nicolò）。2020年，她在前往投票时偶然发现，自己结婚后，居住地市政府在她的选举名单中自动添加了丈夫的姓氏。

马丁娜感到困惑与不公。“这是对我个人身份的侵犯，”她在后来的采访中表示。她开始调查这一做法的法律依据，发现这源于1967年的一项法律，要求所有已婚妇女和寡妇在选举名单中必须添加夫姓。尽管1987年最高法院曾裁定，选举证（tessera elettorale）上不应自动添加夫姓，但选举名单的编制规则始终未变。

在“女性工地协会”（Il Cantiere delle Donne）的支持下，马丁娜委托律师向主管部门提出申诉，要求从选举名单中删除夫姓。她的请求在初审和上诉中均被驳回，但马丁娜没有放弃。她将案件一直诉至最高法院。

欧洲委员会的长期呼吁与意大利的滞后

马丁娜的诉求并非孤例。事实上，欧洲委员会（Consiglio d‘Europa）早在1978年9月27日就以第37号决议（Risoluzione (78) 37）向成员国发出明确呼吁，要求消除一切基于性别的歧视，包括在姓氏选择上的不平等。该决议特别强调了夫妻平等原则在民事法律中的落实。

此后，欧洲委员会议会又通过了第1271（1995）号建议和第1362（1998）号建议，明确指出：“在姓氏选择和向子女传递父母姓氏方面，男女之间的歧视是不能接受的”，并敦促所有成员国尽快修改立法，确保母亲与父亲在子女姓氏传递上的严格平等，以及夫妻在婚姻中关于共同姓氏选择的平等。

2007年，欧洲委员会议会再次通过第1798号建议，警告“强迫女性使用丈夫姓氏可被视为对女性‘去人格化’（depersonalisation）的一种形式，将其降低为丈夫家庭的‘一部分’，并侵犯其私人生活，因为这将向陌生人透露其婚姻状况，有时甚至透露其婚姻问题”。

意大利作为欧洲委员会创始成员国，虽然在国际层面接受了这些原则，但在国内法律的落实上却长期滞后。2024年9月，意大利内政部发布了一份解释性通函，针对选举证（tessera elettorale）作出澄清：丈夫的姓氏仅应在女性本人明确要求的情况下才可添加。然而，该通函明确限于选举证，并未涉及选举名单。

最高法院的判决理由：三重法律依据

最高法院第3534/2026号判决的核心，在于将内政部通函中针对选举证的原则扩展适用于选举名单。法院认为，“选举证和选举名单都是为行使投票权而识别选民的预备性工具；因此，如果一个工具尊重女性的个人身份信息，而另一个却继续传递基于夫姓的自动机制，这是不一致的”。

判决书明确指出，继续在选举名单中强制添加夫姓，构成了对已婚女性选民的歧视。最高法院援引了三重法律依据：

第一，《意大利宪法》第3条（art. 3 Cost.），即平等原则（principio di eguaglianza）——禁止任何基于性别的不合理区别对待。

第二，《欧洲联盟基本权利宪章》（Carta dei diritti fondamentali dell‘Unione Europea，即Carta di Nizza）第21条，该条明确禁止基于性别的任何歧视。

第三，《欧洲人权公约》（Convenzione Europea dei Diritti dell‘Uomo，CEDU）第14条，该条禁止在享有公约所保障的权利和自由时存在任何歧视。

基于以上依据，最高法院确立了以下法律原则：“在选举名单的编制中，已婚妇女的识别不应包含丈夫的姓氏，正如在选举证上一样。”

从宪法法院到最高法院：三十年的演变之路

这一判决并非孤立事件，而是意大利法律界在姓氏问题上长达三十余年演变的自然延续。早在1988年，宪法法院就在第176号和第586号法令中首次提醒立法者，现行姓氏制度需要反思。

2006年，宪法法院以第61号判决明确指出，“有可能，并且很可能符合社会意识的演变”，对子女姓氏确定的现行规则进行重新思考是必要的。在那份判决中，法院已经援引了1978年欧洲委员会第37号决议、1995年第1271号和1998年第1362号建议。

2016年，面对立法者长期不作为，宪法法院在第286号判决中迈出了决定性一步，宣布在父母双方达成协议的情况下，禁止添加母亲姓氏的规定违宪。法院强调，“完整有效地实现个人身份的权利，在姓名中找到了其首要且直接的表现，同时承认双亲形象在构建这种个人身份过程中的平等重要性，要求承认子女从出生起就有权通过获得双亲的姓氏来被识别”。

2022年，宪法法院在第131号判决中最终完成了姓氏革命的最后一步，宣布即使在没有协议的情况下，子女也应获得双亲的姓氏。法院明确指出，仅自动赋予父姓的做法“使母亲隐形”（l‘invisibilità della madre），在父母之间表现出不平等，并“对子女的身份产生反射和烙印”。

身份与尊严：判决的社会意义

最高法院此次判决的核心，不仅在于法律技术的完善，更在于对女性身份与尊严的肯定。正如欧洲委员会2007年第1798号建议所指出的，强制要求女性在公共文件中附注夫姓，实际上构成了对女性的“去人格化”。

在意大利传统中，已婚妇女在公共记录中被附注夫姓的做法，源于古老的父权制家庭观念，即女性结婚后成为丈夫家庭的“一部分”，其个人身份被家庭身份所吸收。这一做法在家庭内部或许可以视为传统习俗，但当其延伸至公共领域、尤其是涉及行使基本宪法权利——选举权——时，便构成了对个人自主性的侵犯。

正如宪法法院在2016年第286号判决中所言：“身份的价值，在其表达的充分性和复杂性中，以及对姓名权利的公法和私法意义的认识，将未成年人姓名的确定标准视为其个人身份的决定性方面，这投射到其社会人格中”。

未来展望：从选举名单到所有公共文件

最高法院第3534/2026号判决虽然直接针对的是选举名单，但其背后蕴含的原则——个人身份不应因婚姻状况而被强制改变——可能对未来其他公共文件的改革产生影响。

目前，意大利身份证（carta d‘identità）、护照（passaporto）等官方证件中，已婚妇女的姓名处理方式尚存在不统一之处。一些地方实践中仍存在自动添加夫姓的情况，而另一些地方则完全尊重个人选择。随着最高法院此次判决的发布，预计将有更多女性援引这一原则，要求在所有公共文件中恢复使用本姓。

对于马丁娜·阿卡齐而言，这场持续五年的抗争终于迎来了胜利。她在得知判决结果后表示：“我从不怀疑自己是对的。这不是对婚姻或家庭的否定，而是对我自己的身份的肯定。我是一个妻子，但我首先是我自己。在投票那一刻，当我在选举名单上看到只有我自己的名字时，我终于感到完整了。”

意大利内政部将根据最高法院的判决，发布新的指导通函，确保全国各地市政府在编制选举名单时统一执行新标准。据估计，全意大利将有数百万已婚妇女和寡妇受益于这一判决，她们的名字将在未来的选举中，以真正属于自己的方式出现在名单上。

从1978年欧洲委员会第37号决议，到2026年最高法院第3534号判决，将近半个世纪的历程，意大利终于在选举这一公民行使主权的最神圣时刻，实现了女性身份的彻底归位。这不仅是一次法律的胜利，更是对每一个女性个体尊严的庄严宣告。

来源：意欧视点 等