如何理解刑法对奸淫幼女的定罪争议

这两天，不少人刷到一段老案子的截图，第一反应不是“又出新事了”，而是疑惑：这么多年前的判例，怎么突然被翻出来吵成这样。评论区里最集中的声音只有一个——“未满14岁，不管知不知道，都不该有任何模糊空间”。但也有人反问：如果对方刻意伪装、主动接近，真的一律按最重来吗？争议点不在案子本身，而在一个更扎心的问题：法律到底是只看结果，还是也要看人当时能不能分辨得出来。这种别扭感，正是它突然被刷屏的原因。

事情发生在2002年前后，本身并不复杂，却刚好踩在当年司法实践的灰色地带。一个未满13岁的女孩，外形接近成年人，自称19岁，主动上网联系，多名男性在不知情的情况下发生关系。案子一路请示，最后逼出了最高法那份后来被反复讨论的批复。说白了，就是在问：如果行为人“确实不知道”对方是幼女，双方又是自愿，情节还不算严重，要不要一律入刑？这个问题放在今天看，很多人会下意识说“当然要”，但放在当时，其实是司法系统被现实推着表态。就像现实里，有些规则不是没人懂，而是一刀切之后，代价谁来扛。

普通人为什么会在这个问题上分裂得这么厉害？因为大家代入的位置不一样。很多人是从“保护弱者”的角度看，觉得任何例外都会被坏人利用，这种担心并不空。你想想现实生活中，家长最怕的就是一句“我不知道”。但另一部分人代入的是“普通人视角”，不是有资源、有背景的人，而是一个17岁、18岁的年轻人，面对一个外形、言行都像成年人的对象，真的有能力、也有义务去做年龄核查吗？这事要是放在你我身上，其实并不陌生，很多人不是不想守规则，而是根本不知道该怎么确认。

这类争议反复出现，还有一个原因是，大家对“刑法”的期待本身就不一样。有人希望它成为最强的保护盾，只要触碰底线就严惩不贷；也有人认为它必须足够克制，不能只看结果不看主观。否则，今天是这个问题，明天可能就轮到别的边界。现实里，大家卡住的往往不是态度，而是条件：你要求“必须知道”，那怎么证明？你允许“不知道”，又怎么防止被滥用？当年的批复试图用“确实不知”“情节显著轻微”等条件去兜底，但舆论并不买账，最终被暂停、被废除，本身也说明这种平衡有多难。

后来法律的走向，其实更偏向“优先保护未成年人”，通过证据推定“应当知道”，把空间越收越紧。这也符合很多人的直觉安全感。但那场争论并没有真正消失，只是换了一种形式存在。每隔一段时间，当类似问题被翻出来，大家还是会吵回原点。说到底，这不是一道简单的对错题，而是一道长期存在的选择题：在极端个案和整体保护之间，边界该画在哪里。

如果同样的情形放在今天，你更能接受哪一种处理方式？是宁可错判也不留缝隙，还是在极少数情况下，给“确实不知”留下余地？这种平衡，以后会不会还要一次次重来？