美国召开首次深海采矿听证会，环保、法律与商业利益三方激辩

关注观海局分号，获取更多海洋产业和科研资讯

根据美国《深海海底硬矿物资源法》（DSHMRA）

进行的深海采矿，

意味着“全球公域的私有化”。

2025年12月23日，美国联邦政府宣布已收到美国金属公司（The Metals Company USA, LLC，简称“TMC”）提交的在国际水域开展勘探活动的申请。2026年1月21日，美国国家海洋和大气管理局（NOAA）发布深海采矿审批最终规则，整合了许可证和审批流程。2026年1月27日至28日，NOAA召开了线上公开听证会，就TMC提交的申请征求意见。

该文将分析听证会上提出的主要公众意见类别，以及公众对NOAA申请审查流程的看法。

普遍反对并呼吁暂停采矿

大多数评论者表达了对深海采矿的强烈反对，许多人明确呼吁遵守现有的国际禁令。评论者强调，关于深海生态系统的科学研究仍不完善，在缺乏共识的情况下开展深海采矿活动会带来他们所说的“不可接受的环境风险”。基于目前对深海的有限了解，许多评论者认为，美国国家海洋和大气管理局（NOAA）无法得出勘探（或开采）活动不会对环境造成重大影响的结论，而这是NOAA根据相关法规批准项目的必要前提条件。

关注环境保护与海洋健康

与普遍反对深海采矿相关的是海洋环境问题，这也是评论中最常提及的主题。发言者认为，深海采矿将对海洋生态系统造成不可逆转的破坏，包括摧毁那些“历经数百万年形成”的栖息地。一位评论者特别提到了关于海底“暗氧”产生的新兴科学研究，强调了人们对深海过程的了解仍然不足，并指出采矿活动可能会扰乱基本的生物化学循环。许多评论者还对多金属结核采集过程中产生的有毒排放物和沉积物羽流表示担忧，并关注这些羽流可能对采矿区以外海洋生物造成的短期和长期影响。

还有一些评论者以环境保护的名义支持深海采矿，认为深海采矿比陆地采矿更环保。他们声称，陆地采矿会造成严重的环境和人权破坏，因此在海洋中开辟新的资源开采领域是合理的。一些评论者还认为，深海采矿将有助于增进人们对深海的科学认识，因为商业开采的前景将激励人们对深海生态系统进行更多研究。

共同遗产与商业利益的冲突

另一个反复出现的话题是，人们担心根据《深海海底硬矿物资源法》（DSHMRA）进行的深海采矿意味着“全球公域的私有化”。评论者强调，海洋被公认为是全人类的共同遗产。允许美国公司在美国单方面体制下开采矿产以获取商业利益，与这一原则相悖。

评论者还对勘探和采矿活动对原住民社区重要区域的影响表示担忧。他们认为，许多太平洋岛民社区将深海区域视为具有文化和历史意义的场所，在这些区域开展活动将对这些文化价值造成不利影响。有公众要求，NOAA在对采矿申请采取行动之前，应与这些社区进行沟通。这并不令人意外，原因有二：首先，美国已建立了一套与利益相关者就文化资源潜在影响进行磋商的机制，评论者希望最大限度地利用这一机制，甚至将其延伸至其地理边界之外。其次，这些担忧与国际海底管理局（ISA）在制定其开发利用法规时与太平洋岛民社区进行的讨论相呼应，尤其是在识别和保护有形和无形文化遗产方面。

国内效益与国外依赖

评论者们就美国商业采矿业的国际影响提出了相互矛盾的担忧。许多评论者强调，该行业将带来诸多益处，例如有助于确保从国内可靠地获取国防和先进技术所需的关键矿物，这将有助于减少对经济竞争对手的依赖，并有利于国家安全。支持者认为，在美国境内加工所有多金属结核将创造国内就业机会，增强工业能力，减少对外国控制供应链的依赖，同时还能促进国内的研发和创新。

另一些人则担忧勘探和开采活动是否会加剧对其他国家的依赖。一些评论者指出，TMC公司在技术、运营和专业知识方面严重依赖外国公司，其中许多公司是《联合国海洋法公约》（“UNCLOS ”）缔约国，因此受国际海底管理局（ISA）制度的约束。这引发了人们的疑问：TMC公司以及其他美国许可证申请者，即便选择根据DSHMRA寻求美国批准，实际上又该如何规避国际规则？其他评论者质疑美国是否具备加工这些矿产的能力，并担忧TMC公司开采的深海矿产都需要在国外加工，或者如果进口到美国，则需缴纳关税和其他费用。

法律不确定性和国际合法性

一些评论者提出了法律不确定性和国际合法性问题，并警告说，美国政府根据DSHMRA颁发的深海采矿许可证可能被《联合国海洋法公约》（UNCLOS）缔约方视为非法。一些评论者对勘探权保障表示担忧。一位发言者强调，没有任何规定可以阻止国际海底管理局（ISA）终止TMC的勘探合同（这些合同与TMC向NOAA提交的申请所涵盖的区域部分重叠），并将这些区域重新授予其他承包商。这种风险并非TMC独有：任何根据DSHMRA开展业务的公司都面临不确定性，因为ISA可以授予与NOAA许可区域重叠的勘探合同。

这种情况可能会使美国支持的采矿作业面临外交争端、法律挑战和资产搁浅的风险，或者可能促使NOAA修改已颁发的许可证或许可，以避免或解决国际冲突。评论者指出这种法律上的脆弱性，并以此证明在他们看来，脱离ISA框架开展采矿业务只会加剧而非降低美国及其许可证持有者的地缘政治和商业风险。

财务风险和技术可行性

一些评论者质疑深海商业采矿业的技术和经济可行性。他们指出，尽管过去几十年取得了进步，但许多技术仍未经检验或尚属推测，这削弱了深海采矿行业盈利的前景。许多人认为，NOAA应要求申请者提供可执行的财务担保机制，以确保申请者拥有开展勘探活动和弥补潜在损失所需的资源。美国其他法规和海洋项目也对此有所规定，例如外大陆架海上开发所需的财务担保。

对审查流程的批评

多位评论者对NOAA的申请审查方式提出异议，包括程序性审查和对TMC申请的审查。其中一项异议是，NOAA不应以单个勘探申请的公众评议期作为审议TMC合并申请的依据。他们认为，合并申请需要单独的、明确的公众评议程序，现有的公众评议期不足以评估合并申请的累积影响、法律风险和操作细节。

此外，一些人批评NOAA未在法定的60天公众评议期内提供所有相关材料，并质疑这些疏漏是否违反了NOAA在DSHMRA下的义务。发言者指出，目前，NOAA仅公布了最终修订后的申请文件，而包括申请文件的早期版本和支持性文件（例如NOAA与TMC之间的往来信函）在内的原始材料仍然无法获取。一些评论者特别关注NOAA与TMC之间的往来信函，并指出他们需要查阅这些信函，才能了解TMC的申请是如何演变的，以及在公众视线之外，相关实质性问题是如何得到解决的。

来源：JDSUPRA

编译：晓雯

扫描下方“知识星球”二维码（注：最好下载知识星球APP，以便顺畅阅读），加入“观海局”星球，获取一整年付费文章阅读权限（深海产业研报与分析、海洋学术动态、外文期刊杂志等），不用再一次次地付费。

现在加入，前五名可获得优惠。

添加微信，请备注： 姓名-单位职位

免责声明: 本公众号部分内容来源于媒体、企业机构、网友提供和互联网等公开资料，仅供访问者个人学习、参考、研究、交流或欣赏之用，并已表明出处。如涉及版权等问题，请及时联系我们，我们将在第一时间妥善处理。