澳大利亚军舰穿越台湾海峡，台军“广播驱离”，解放军用11字回应

春节期间，台湾海峡来了一位不速之客，它不是美国也不是英国，而是澳大利亚，2月20日至21日，澳大利亚海军“图文巴”号护卫舰强行穿越台湾海峡。

台军对其进行“广播驱离”，而中方对此只回应了11个字“解放军对其全程跟监警戒”，那么，澳大利亚此举究竟有何意图？中方的11个字又释放了哪些信号？

春节过航不算“路过”，更像刻意选的镜头

澳方把这次行动包装成“印太地区区域存在部署”的一部分，说是“例行通过”其实就是挑衅。

大年初四到初五，是中国敏感、最讲“年味”和“团圆”的节日窗口，外交场合最怕的不是你说什么，而是你“特地挑什么时候做”。

更耐人寻味的是，这件事并不孤立，一个月前的1月，澳大利亚外交贸易部先公开对解放军在台岛周边的演训“表达关切”，把话说到“改变现状、破坏稳定”那套老词上。

但问题在于，1972年中澳建交联合公报里，澳方对白纸黑字写过的政治承诺并不含糊：承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，也承认中方关于台湾是中国一个省的立场，承诺不是橡皮泥，揉一揉就能换形状。

中方这边也不是没把话讲在前头，1月19日，中国驻澳大使肖千在《澳人报》发文，把事实和承诺逐条摆出来，点得很直：台海紧张的源头在“台独”分裂势力与外部势力搅动，统一是历史大势，澳方要为未来“同统一的中国打交道”做准备。

1月28日的媒体吹风会，肖千再把底线重申一遍，提醒澳方别在错误路上越走越远，结果不到一个月，军舰就来了。

这就形成一种很尴尬的观感：嘴上说一个中国政策不变，脚下却朝相反方向挪，对澳方来说，这种“说法”与“做法”的落差，不是技术性失误，更像是一种被设计过的政治表演。

对中方来说，这也解释了为什么解放军回应会这么干脆，不争口头输赢，直接把态势控住，让对方明白“你来可以，但你每一步我都看得见”。

上一段说的是动机与时机的问题，接下来就得看行动细节，因为很多所谓“例行通过”，经不起细节放大镜。

对于澳大利亚的挑衅，中方只回应了“解放军对其全程跟监警戒，”这11个字看似平淡，其实信息量很大。

它等于公开承认一件事：澳舰一入海峡，解放军就启动了多维度的监控与警戒，海上盯、空中巡、天上看、电磁听，形成不间断、全方位、立体化的掌控。

对外军过航这类事件，真正的风险不在舰体走直线，而在它是否夹带侦察、是否故意制造擦枪走火的可能。

争议点恰恰出现在细节上，2月20日中午11时左右，“图文巴”号在澎湖列岛西北约120海里处起飞一架MH-60R“海鹰”反潜直升机。

起飞没什么稀奇，问题在于它随后关闭ADS-B应答器，进入“静默模式”，沿福建沿海低空飞行，大约2000英尺，轨迹一度接近乌丘屿一带。

这类操作很难再用“无害通过”来解释，无害通过的核心是“通过本身不构成威胁”，而关闭应答器的军事平台低空靠近敏感海岸线，本质上更像把“导航灯”关掉再靠近别人的院墙转一圈。

你说你是散步，对方当然会怀疑你在摸门把手，更现实的一点是：越靠近、越隐蔽、越低空，误判成本就越高，海空力量在近距离对峙时，任何一个小动作都可能被解读为“准备动作”。

这也解释了台军为何会出场“广播驱离”，根据军事追踪网站的记录，台军对澳直升机发出广播喊话，表面看，像是在维护所谓“防空识别”或“空域安全”，实际更像一种程式化的对内交代。

图片来源网络

从2020年起，台军对解放军在台岛周边执行战备警巡的情况，几乎天天发布“广播驱离”记录，久而久之，这更像一条固定的公关流程：不一定能改变现实，但必须要有“我做了点什么”的声音。

更微妙的是，外部势力介入时，这种喊话容易变成“协同表演”的一部分：外舰出镜，直升机加戏，广播补音效，最后各自回去写通稿。

可台海是高风险地带，不是拍短视频的现场，把军事动作当传播产品来做，最先消耗的不是对方，而是地区安全的余量。

说白了，澳方的动作越“像试探”，解放军的回应就越“像控场”了，那问题就转向更深一层：澳大利亚为什么要来试探？它自己真的需要这趟航行吗？还是有人希望它来？

谁在背后拿节奏：盟友接力与澳方的平衡木困境

把这次过航放进更长的时间线，澳舰并不是第一次“来看看”，2023年11月，“图文巴”号就曾由北向南航经台湾海峡。

据《日经亚洲》报道，当时该舰航行期间遭到解放军舰艇声呐照射，换句话说，这艘船对台海并不陌生，它的“存在感”更像计划的一部分，而不是偶尔顺路。

再看盟友联动的模式就更清楚了，2024年9月6日，加拿大“魁北克市”号与澳大利亚“布里斯班”号驱逐舰在南海与菲律宾、美国参加联合军演后，一同进入台湾海峡执行所谓“自由航行”。

中国东部战区当时点名批评加澳军舰过航属于“滋扰挑衅”，会传递错误信号、增加安全风险。

近几年法国、英国、加拿大也都轮番派舰穿越海峡，这种“轮班打卡”越来越像一种接力赛，美国定方向，盟友刷存在，叙事上统一口径，行动上轮流出镜。

这次澳方在春节窗口高调过航，尤其容易让人联想到一个现实背景：如果美方在某个敏感阶段不方便亲自把军舰开进海峡，盟友就会更积极地“补位”。

澳大利亚在重大安全议题上长期靠近美国，这是公开的结构性事实，澳方消息人士把行动归类为“美国盟友近期再度航行这条高度敏感水道的最新行动”，这句话几乎等于把角色讲明白了：我不是主角，但我在队伍里。

问题在于，澳大利亚同时又离不开中国市场，它一直想走“安全靠美国、经济靠中国”的平衡木，这在一般议题上还能凑合，到了台湾问题这种“核心利益中的核心”，平衡木就变得又窄又滑。

口头上强调合作、贸易、稳定，行动上却在中国最敏感的地缘与主权议题上反复踩线，这就不是“技巧”，而是误判：把中国的底线当成可以反复测试的弹性材料。

从中方视角看，这次事件最重要的不是争论“谁有航行自由”，而是把规则讲清楚：你要过航，我按事实判定，你夹带侦察、静默低飞，我按风险等级升级处置。

解放军用“全程跟监警戒”回应，既是对行动的描述，也是对外界的提醒：台海不是空白水域，更不是谁想来就来、想怎么玩就怎么玩的舞台。

总之，澳方把航行做成政治符号，台军把喊话做成宣传流程，解放军用短句把态势做成现实约束。

台海的稳定靠的从来不是谁嗓门大，而是谁少制造误判、少塞进侦察动作。

外部力量越想把这里当作“印太叙事”的展台，风险就越会沿着航迹累积，真正聪明的选择，是把承诺落在行动上，而不是把行动交给镜头。