春节出行遇“刺”：预估16元实扣35元，花小猪“低价”缘何失色？

正值春节假期，走亲访友与旅游出行需求大爆发。网约车本应为大家提供便利，但打车平台“花小猪”却因暴涨的客诉量被推上了风口浪尖。

截至目前，在消费者维权平台黑猫投诉上，与花小猪相关的投诉量已累计逼近9 万条。

其中绝大多数的矛头直指一个核心痛点：乱收费与平台监管的严重缺位。对于不少乘客而言，原本冲着“划算”按下的叫车键，最终却演变成了一场令人身心俱疲的维权拉锯战。

爆满的客诉与频现的“价格刺客”

这场信任危机的集中爆发，最直观的体现便是预估价与实际扣费之间令人咋舌的巨大落差。在这个春节，多位乘客遭遇了“价格刺客”。

消费者吴先生反映，一段仅 8 公里的寻常行程，系统预估价为 16 元，到达目的地后，平台却直接扣除了 35 元。更为荒谬的是，订单页面上的实际里程和时间均显示为零。

无独有偶，王女士在大年初三凌晨的打车经历同样令人气愤。20 多元的预估费用，在下车时变成了 41 元，即便经过一番“讨价还价”，最终依然支付了远超预估的 37 元。

更有甚者，张女士在使用平台时明确勾选了“44 元以内”的预估价格选项，最终却被硬生生扣除了 85.45 元。事后经平台审核才查明，这多出的 40 元，纯属司机在毫无高速费和停车费产生的情况下进行的恶意加价。

除了明目张胆的费用翻倍，线下索要过年红包、以“车没电”为由中途拒载甩客、以及故意绕路等乱象也层出不穷。在花小猪平台上，所谓的预估价似乎已经失去了参考价值，沦为了吸引用户点击的诱饵。

形同虚设的“一口价”与平台监管失控

乱象频发的表象之下，暴露出的是平台在核心运营机制与商户监管上的双重失控。

许多消费者反映，花小猪平台上的“一口价”订单往往形同虚设。消费者李先生原本选择的是 12 元的“一口价”服务，但平台在未做明显提示的情况下，实际派发的却是实时计价的出租车，导致最终收费飙升至 27.8 元。

这种信息不对称不仅剥夺了消费者的知情权，更是将溢价的风险悄然转移到了乘客身上。

然而，面对汹涌的客诉，花小猪官方客服的应对姿态却显得尤为敷衍。绝大多数投诉仅仅收获了“已收到反馈，尽快解决”或“立即反馈专员”这类模板化的机械回复，真正得到妥善处理的案例寥寥无几。

对此，上海申宜禾律师事务所王龙国律师明确指出，作为网约车平台，对入驻商户履行监管是其不可推卸的法定义务。

“如果出现‘一口价’变相溢价、司机恶意多收费等明显违约情形，平台若监管不到位则必须承担相应过错责任，消费者不仅有权拒付不合理费用，对已扣款项也完全可以主张全额返还。”

屡遭约谈，花小猪的“低价梦”还能做多久？

将时间线拉长，花小猪如今的合规困境，与其早期的野蛮生长模式脱不开干系。

天眼查 APP 数据显示，花小猪的母公司北京鸿易博科技有限公司自成立之初，便试图通过极致的“低价”策略在网约车红海中撕开一道口子。凭借海量的优惠券、首单减免和红包裂变，平台确实在短时间内完成了用户的原始积累。

但这种建立在重金补贴之上的“便宜”，却因为缺乏对服务质量和运力合规的严格把控，暗中早已标好了代价。随着补贴退潮，平台对司机的管控无力、合规率低下等问题彻底暴露。

近年来，花小猪已成为各地交通监管部门约谈名单上的“常客”：

早在 2020 年，其就因违规乱象被南京、合肥等多地相关部门集中约谈整改；

2024 年，长春交管部门再次就其违规派单、侵犯乘客权益问题提出明确整改要求；

就在刚刚过去的 2026 年 1 月 29 日，广州市交通运输局在专项约谈会议上，再次通报了花小猪等平台存在的数据上传质量差、核验义务履行不到位以及订单合规率亟待提升等沉疴顽疾。

网约车行业赖以生存的基石是价格透明与服务信任。节假日客观存在的溢价，绝不能成为侵犯消费者权益的遮羞布。

如果花小猪不能从根源上重塑监管体系，严打司机违规行为，其苦心经营的“低价梦”终将在无休止的投诉与监管重锤中彻底破碎。