说搞“普法”是教人学坏，这是反智反社会言论

我认为，说搞“普法”是教人学坏，这是反智、反社会言论。

中国社会发展到今天，很多人都对法律有了一些常识，在自觉遵守法律的同时，也会用法律来保护自己。

这就人们常说的“知法、守法、用法”。而这，也正是普法的目的与意义所在。

所以我相信，正常人不会说普法有什么不对，更不会说普法是为了教人做坏事。

但是，中国人民大学硕士毕业的项吹吹同志，近日却突发奇谈怪论，说他相信有些人普法就是教人学坏。我认为这种言论是极端反智的，甚至是反社会的。

虽然项同志没有把话说得太绝对，用了“有一些人”这样的说法，但这样的说法，也不符合事实。

之前，董明珠说海归里有间谍，这话虽然涉嫌以点带面，客观上会产生一竿子打翻一船人的不良后果，但至少还有事实支撑，海归群体里确实有间谍。

然而，项说“有一些人”普法是为了教人学坏，这却没有一点事实依据。所有的普法，都是为了让人们知法和守法。

至于有人钻法律漏洞，那不是普法的目的，而是法律自己有问题。而尽管如此，也没见有哪个律师或者法律专业的其他人以教人学坏为目的去普法。项主观臆测，信口开河，是严重有失身份的。

为什么要普法，因为法律规范太多，涉及方方面面，不宣传人们就不知道。尤其是社会不断发展，不断有新的法律产生，有必要让人们知道。

比如，醉驾入刑，这就要普及，让人们知道不能酒后驾驶。再比如，捕捉野生动物是违法的，这就要普及，让人们知道不能打小鸟、摸鸟蛋、逮青蛙……

不知道法律，就有可能违反法律，违反法律，就会对他人、对社会造成伤害，也给自己以及家庭带来伤害。

以前为什么拐卖婴儿很多？因为人们不知道买婴儿违法，所以存在买方市场，而有买卖就有伤害。通过普法，老百姓知道买婴儿也违法，就没人敢买了，拐卖的也就会做下去了。

总之，所有的普法，目的都是为了让人们知道什么事不能做，做了要受到处罚。从来没有听说普法是为了教人学做坏事，而且关键是，也根本没见有人这样去普法。

至于钻法律漏洞，前面说过，那是法律本身的问题，即便不普法，法律漏洞也客观存在。当然，这里有必要提一下未成年人犯罪的问题。

之前，未成年人犯罪增多，一度被认为是普法的结果，但这绝不是“普法”的目的，而且这种“普法”也不是哪个人专门普的，是一些案例的新闻效应导致的。

但是，一些钻法律漏洞的极端案例，也反向促进了法律的进步，比如未成年人犯罪的问题，就促使入刑年龄下调。

项说，人只要懂得做人的道理，就不会违法，这种言论，完全不符合一个大学硕士的认知水平。小学生也懂得一个简单的道理：知道不懂于一定能做到。

绝大数人都是语言的巨人，行动的矮子。如果懂得做人的道理就不会违法，那么根本就不需要法律了，也不需要警察。公检法的存在，法律的存在，就是因为大多数人不能够自觉不做坏事。

人心中的恶，靠道德是无法约束的，只有法律才能震慑。利用来世的惩罚，震慑信徒今生的行为，就是宗教使人向善的手段之一。中国汉代以德治国，但同样要用法律兜底。如果没有法律的存在，仅仅靠道德教育，社会就会乱成一团。

众所周知，违法犯罪本身就是不道德的，但是：那些贪官污吏，哪个不知道不能贪污受贿？那些杀人犯，哪个不知道不能杀人？那些使用侮辱性词汇损害别人名誉的人，哪个不知道不应该侮辱别人？

试问，项先生难道不懂得做人的道理吗？难道不也是胸怀祖国吗？难道不懂得要有所作为吗？可是项先生怎么还违反法律侵犯李洪元的名誉权呢？

所以，中国人民大学硕士毕业的项先生，居然不懂得“知道不等于做到”这个道理，是让人奇怪的。

每个人从小就被教育不要打人，不要骂人，但是现实中，学生骂人打人的大有人在。项难道不知道有这种情况吗？

我想谁都懂得，说别人是下等人，说别人是下层人，这是不道德的，但知道这一点，不照样也会说吗？

项自信地说：

一个努力工作的人，一个积极向上的人，一个热爱国家的人，一个尊老爱幼的人，一个为社会发展做出贡献的人，一个有益于人民的人，这样的一个人是不是会触犯法律？不会触犯法律。

但实际上，常识告诉我们：

一个努力工作的人，会犯法；一个积极向上的人，会犯法；一个热爱国家的人，会犯法；一个尊老爱幼的人，会犯法；一个为社会发展做出贡献的人，会犯法；一个有益于人民的人，会犯法。

一个努力工作、积极向上、热爱国家、尊老爱幼、为社会发展做出贡献、有益于人民的人，也还是会犯法。

比如，当了官可能贪污受贿，做了老师可能体罚学生，开了车可能闯红灯，成了大明星可能吸毒，成了大网红还可能偷税漏税，就是普普通通的农民还可能摸鸟蛋呢，大学生还可能虐待小动物呢。

所以，千万不要把有道德认知当作必然有道德行为，更不要把某人嘴上说的当成是真的，道貌岸然的伪君子，明知是谬论还故意胡说八道的人，比比皆是。