44年的承诺塌了！中国主动出击从实力地位出发中美磋商对台军售

2月16日，特朗普被问及对台军售一事时表示，已经与中国最高层进行过交谈，很快就会有结果。1982年，中美双方发表了“八一七公报”，限制对台军售；同年美国向台北提出了所谓的“对台六项保证”：不设终止军售期限，不就军售征求北京的意见，不在两岸之间充当中间人，不修改“台湾关系法”，不改变对台湾主权的态度，不强迫台湾与大陆进行谈判。

它没有正式加入条约或法律之中，但是长期作为政策指导原则存在，成为美台之间的“保险单”。这张保险单保险绕来绕去就是卖武器，还不便宜，型号也不一定是最新的；清单里有很多导弹战机，但是没有“出兵援台”。换句话说，美国方面保证的是能卖、能赚，真要拼命，就让别人上。

这些年清单越积越多，F16A/B和F16V、预警机和直升机，M1A2T坦克、M109A7、海马斯，“标枪”、“毒刺”、“鱼叉”、AIM120、各种鱼雷和雷达，爱国者3、地面防空，最近又添了MQ9B无人机，前不久特朗普又批了111亿美元。

从北京的角度出发，这些交易已经触及了红线，一中原则以及中美三个联合公报为政治底线，“八一七公报”为红线，向台湾出售武器被视作粗暴干涉中国内政、侵犯中国主权和安全。大陆一直要求美国就军售问题进行沟通，至少留个“台阶”，但是实际上口头沟通、行动上却在增加。

过去美国方面一再强调要以实力为基础，这次也更能感受到对手的分量。特朗普经常说他和中方高层的关系很好，四月份要来中国访问，期待很浓，他的团队口径开始变紧，尽量避免敏感问题。

在此背景下，“很快作出决定”就不再是一种礼貌的说法了，如果美国总统承认在谈的话，那么这条“保证”就打上问号。即使军售总量不变，如果旧有的承诺有所动摇，那么后果将会是政策上的地震，而不是小风波。如果军售成为中美谈判的筹码，那么安全感就不是由专业的评估来决定的了，而是由两国如何交换来决定了。

装备买得多，能不能用、用在哪里、敢不敢用，最终还是得回到现实来权衡。建交之后，美国表面上对台保持克制，实际上却持续支持台湾进行“自我防卫”。所谓不卖进攻性武器，被一条条清单压得越来越薄。军售既有生意属性，又有政治信号、谈判筹码、选举话术的功能，在关键时刻就会被抖出来。

变量是特朗普的交易型风格，他重视筹码、时机、可交易的空间，把“已经与中国方面进行了讨论”摊在台面上，就意味着军售可以成为可以调整的事情。对大陆来说是主动权的释放，对台湾而言，安全感被放在谈判的天平上，砝码不由自己来添加。

同时国会正在推动将“六项保证”写入法律，以使承诺固定下来，减少行政上的反复无常。法案没有通过的时候，总统就表明态度，把“制度承诺”改成“个人拍板”。美国内部分歧较大，鹰派和务实派在行政和立法之间拉扯，五角大楼、白宫和军工企业利益不一，军工复合体关注订单和生产线，白宫关注大局交易，国会关注意识形态以及连任问题。

之所以会引起如此大的争议，是因为它触及到了三个关键因素：一是中美关系的政治基础，一个中国原则和三个联合公报；二是美台之间长期存在的“六项保证”等承诺，在此二者之间既有心理上的安抚作用也有政治上的遮羞作用；三是地区安全架构，台海风浪外溢快。

周边国家、盟友以及市场都会受到影响，日本和东南亚关注态势的变化以及选择一边的压力，国际航运和供应链、汇率和保险费率也会随之波动。如果很快做出决定，市场、舆情与外交的节奏都会受到影响。

特朗普在试探北京的底线，也在试探国会的底线，他正在核算成本和回报，在访华之前是否要先放出信号，换取一种氛围和空间。因此不用过于激动，也不要太消极，政策不是空话，需要配合、落实和坚持。况且美国立法还在进行当中，台海也不是单一变量，各个方面的战略定力都是最稳定的一个因素。