遭王毅怒批，日本咽不下这口气，发起外交反击，煽动西方围堵中国

2月14日慕尼黑安全会议中国专场，王毅直接评价中日关系、点名日本对华路线；2月15日日本在会场组织反击，试图鼓动“对华警惕”的集体风向，并向中方正式抗议、要求道歉；2月16日北京例行记者会，外交部林剑不铺垫，连发三问，直指要害。

三问如下：一问“存亡危机事态”，是谁说的、怎样定义、背后的政治含义是什么；二问靖国神社参拜，政坛反复出现，是否刺痛了历史，消耗了信任；三问历史问题，在“危机”的幌子下是否挑起过对外战争，对华侵略、偷袭美国有没有案例。

三问把话题拉回了“你到底在做什么”上，一边渲染风险一边踩历史、现实的红线，还要别人道歉，这套逻辑很难自洽。“状告”不是司法诉讼，而是一种外交上的抗议行为，它既是礼仪又是较量，要想逼对方道歉必须要有事实与逻辑的支持。

关键就是未来中日两国的发展方向是怎样的，2026年前后，路不平而有路，变数在力量与意志的碰撞中。绕不开高市早苗，她在台湾问题上越来越强硬，提出了“台湾有事即日本有事”，直接触及中日政治互信以及四项原则的底线，话一出口，收回不收回是政治判断，裂缝能不能修补好是现实代价。

日本掉头的可能性不大，经济滞涨，体量虽然大，但是增速垫底，三十年停滞，工资难以上涨，老龄化严重，产业链被挤压，社会焦虑催生出强烈的解法，在政治舞台上嗓门越大越容易获得选票，强硬的话术成为滞涨焦虑的放大器。

政治生态被经济拖累，改革卡点很多，丑闻和派阀博弈频繁，叙事化的能力大于治理能力，温和理性的声音被边缘化；战略焦虑，日本历史上多次“跳级”求翻盘，潜意识中仍然在寻找“再来一次”的机会，但是现在地区力量对比、技术赛道、民意结构都大不相同，用“安全外包”来换取地缘筹码的努力，难以抵消现实反噬。

因此，中日互动难免会带有挑衅、试探和争执，但是风险还是可控的，除了对手的行为之外，还要看自己能做些什么。中国底盘稳，规模经济、产业配套、战略定力共同创造出抵御外界冲击的能力。对外部激化，中方手中“阀门”很多，航班和人员往来、经贸供应链、稀土等重要资源、核污染排海的监管和国际协调。

这次会场，日本想带动“集体围堵”没有成功，并不是因为话不够狠，而是因为各方的利益各有打算，欧洲有自己的议程，美国有优先事项，地区国家也有自己的打算。地缘政治从不举行口号比赛，它是在账本、订单、能源、运价和选票等多方面因素上进行权衡。

为了把对方逼到不得不道歉的地步，除了要靠事实和逻辑之外，也不能忽视国际社会对它的一体两面的看法，口头上说要牢记历史教训，转过头来却又有人去参拜靖国神社，这种反差很难解释。

2026年的中日关系虽然存在诸多挑战，但是合作的空间依然存在，几件事要守住：第一，台湾不是日本的牌桌，谁想把台湾问题外包，谁就要承担后果；第二，历史不是“可选模块”，参拜不参拜不是国内的小动作，而是地区信任的刚性变量；第三，经济不是人质，经贸武器化终会反噬，敏感风险要分散，互利关系要维护，边走边谈的节奏最有效；第四，舆论不是战场，煽动仇恨短期出情绪、长期毁空间，媒体应该降噪，不能让极端声音成为主旋律。

这些年情绪裹挟政策的事情很多，冲动造成的烈度大，修复的成本更大，对中日这样大的经济体而言，理性就是最大的优势。做错就指出来并且惩罚，愿意改了就给台阶，大国处理周边事务时，表面要稳，内部要硬；对于日本这样的邻居，要让其感受到边界的牢固，也要展现出路径的明确。