初中生扶老人被索赔22.4万，于理不通于法无据

福建莆田两名初中生扶起摔倒老人反被索赔22.4万，交警还判定孩子承担次责，这起事件不仅让两个花季少女陷入心理阴影，更让全社会对“扶不扶”的问题再次产生焦虑。

北京律师葛树春认为，从事实真相、法律规定和公序良俗三个维度来看，老人家属的索赔诉求既不合理，也不具备合法依据，交警的责任认定也存在明显的逻辑漏洞。

从客观事实来看，监控画面已完整还原事件全过程，老人摔倒与两名初中生无任何关联。事发时，老人是因避让突然出现的白色轿车，操作不当才失控摔倒，而两名女生此时刚从路口出来，与老人无物理接触，甚至尚未靠近事发地点。

老人摔倒的直接原因是自身避险操作失误和白色轿车的突然出现，并非女生的行为所致。交警以女生未满16周岁违规骑电动车、转弯未让出直行为由定次责，将与事故无必然因果关系的违规行为，牵强认定为“间接影响”，这种判定无视核心事实，违背了因果关系的基本逻辑，以此为依据的索赔自然失去了事实根基。

从法律层面分析，家属的索赔诉求缺乏法律支撑，甚至与民法典的立法精神相悖。两名女生的扶人行为属于民法中的“好意施惠”，是出于善意的无偿助人行为，并非民事法律行为。

根据《民法典》规定的“好人条款”，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，这一条款的核心就是为善意施救者兜底，鼓励见义勇为。

同时，侵权责任的成立需满足“过错、行为、损害结果、因果关系”四大要件，本案中女生无任何过错，其行为与老人摔倒也无法律上的因果关系，家属的索赔显然不符合侵权责任的认定标准。

此外，老人实际住院仅12天，医疗费仅2.67万元，却索要22.4万赔偿，其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金占比极高，索赔金额远超实际损失，明显超出了合理范围，属于不合理的高额诉求。

从公序良俗角度而言，该索赔行为严重伤害了社会善意，与公序良俗背道而驰。

十四岁的孩子从课本中习得助人为乐的美德，在他人危难时伸出援手，这本是值得全社会肯定和弘扬的行为。

而老人家属不仅未对这份善意表示感谢，反而将施救者当作索赔对象，这种行为无异于“恩将仇报”。

更令人痛心的是，这场无妄之灾让原本活泼开朗的孩子变得郁郁寡欢、不敢上学，对善意产生了深深的质疑。

如果这种索赔行为得到支持，无疑会向社会传递“行善有风险，扶人需谨慎”的负面信号，让更多人在他人需要帮助时选择袖手旁观，最终损害的是整个社会的道德根基。

法律的意义不仅在于定分止争，更在于引导社会向善。两名初中生的善意之举，理应被守护而非被追责。

老人家属的索赔诉求既无事实依据，也无法律支撑，交警的次责认定也需重新审视。期待法院在审理此案时，能以事实为依据、以法律为准绳，作出公正判决，还孩子一个清白，让善意不再寒心，让助人为乐的传统美德能在法治的护航下延续。