决定一场战争胜败的，将不是将军，而是工程师？

很多人都以为，战争的胜负，取决于将军的战术指挥、士兵的战斗力，取决于谁的战术更精妙、谁的士兵更勇猛，但实际上，如今的战争，正在越来越像“工程问题”，而不是战术问题，战术的作用正在被弱化，工程能力的比拼，正在成为决定战争胜负的核心，这种变革，正在彻底改写战争的底层逻辑。

首先，咱们得先分清两个概念：战术问题和工程问题。战术问题，解决的是“怎么打”的问题，比如兵力部署、火力打击顺序、战术穿插、迂回包抄，核心是“巧打”，靠的是指挥艺术和士兵的临场发挥；而工程问题，解决的是“能不能打、能不能持续打”的问题，比如武器装备的研发制造、战场基础设施的修建与修复、供应链的保障、能源的供应，核心是“硬实力”，靠的是工业能力、工程技术和体系化保障，这就是两者的核心区别。

可能有人会反驳，战术自古以来就是战争的核心，怎么会被工程能力取代呢？其实不是取代，而是战术的作用被弱化，工程能力成为了战术发挥的前提：如果没有强大的工程能力，再好的战术，也无法落地；如果工程能力跟不上，就算打赢了局部战斗，也无法持续推进，最终只能被迫撤退，这一点，在俄乌僵持战场，体现得淋漓尽致。

俄乌冲突打到今天，双方的战术已经趋于成熟，没有什么惊天动地的战术创新，谁也无法靠战术实现突破性进展，此时，战争的胜负，就彻底变成了工程能力的比拼。俄罗斯之所以能在僵持中占据优势，核心不是战术比乌克兰高明，而是工程能力更强：能自主研发制造大量的无人机、弹药、坦克，能快速修复战场被摧毁的桥梁、公路、机场，能保障前线的能源、物资供应，就算损失惨重，也能快速补充；而乌克兰，虽然有西方的战术指导和武器援助，但自身工程能力薄弱，无法自主研发制造先进武器和弹药，战场基础设施被摧毁后，无法快速修复，物资、能源供应完全依赖西方援助，一旦援助中断，就无法持续作战，这就是工程能力的差距，也是战争僵持的核心原因。

德国军事家毛奇说过，聪明的将领所扼守的阵地，在大多数情况下都是敌人将被迫去进攻的阵地。而未来战争中，这种“阵地”的构建，恰恰依赖工程能力。未来战争，越来越强调“体系化作战”，而体系化作战的核心，就是工程能力的支撑，这种支撑，主要体现在三个核心层面。

第一个层面，武器装备的研发制造，这是工程能力的核心体现。未来战争，武器装备的迭代速度越来越快，无人机、精确制导武器、AI武器等高科技装备，成为战场主力，而这些装备的研发制造，本质上就是工程问题：需要强大的工业基础、精密的工程技术、完善的供应链体系，不是靠战术就能解决的。2026年，全球主要大国，都在加大工程技术投入，研发制造高科技武器装备，完善武器装备的供应链，比如中国的无人机产业链、俄罗斯的弹药制造体系、美国的AI武器研发，本质上都是工程能力的比拼，谁的工程能力强，谁就能拥有更先进、更充足的武器装备，谁就能在战争中占据主动。

第二个层面，战场基础设施的修建与修复，这是持续作战的关键。未来战争，战场环境越来越残酷，桥梁、公路、机场、港口等基础设施，会成为首要打击目标，而这些基础设施的修建与修复，就是典型的工程问题。正如解放军报所强调的，战争中组织好对大型交通设施等重要工程的攻击或防护，关乎整个作战进程乃至战争全局。俄乌双方都在投入大量人力物力，修复被摧毁的战场基础设施，谁能快速修复，谁就能保障物资供应、兵力调动，谁就能持续作战；而那些无法快速修复基础设施的一方，只能陷入被动，这就是工程能力对战争的决定性影响。

第三个层面，供应链与能源供应的保障，这是工程能力的延伸。未来战争，消耗巨大，需要大量的物资、能源、弹药供应，而这些供应的保障，本质上就是工程问题：需要完善的交通网络、高效的运输体系、稳定的能源供应设施，需要强大的工程能力来构建和维护。比如，中国能保障前线的物资、能源供应，核心就是拥有完善的交通工程、能源工程体系；而乌克兰，因为交通基础设施被摧毁、能源供应设施被打击，无法保障自身的物资、能源供应，只能依赖西方援助，这就是工程能力的差距。

这里要提醒大家的是，未来战争，将军的战术指挥依然重要，但它必须建立在强大的工程能力之上，没有工程能力的支撑，再好的战术，也只是“纸上谈兵”。