摔倒被扶反索赔22万后续：律师发声，案件焦点已明，赔偿跑不掉了

如果见有人摔倒，你扶还是不扶？

近日，多家媒体报道“两名初中生扶起摔倒女子反遭索赔22万”一事，随后许多自媒体跟风报道。

来源网络

事件经过

事发一处交通路口，一辆自行车行驶至转弯处，前方一辆电动车窜出，自行车右转偏倒。

来源网络

骑电动车的是两名初中生小女孩，小女孩见有人摔倒，其中一人提出扶人，两人犹豫片刻，最终还是将摔倒的女人扶了起来。

万万没想到，被搀扶起来的女人，认为是两个小女孩从转弯处突然窜出，吓到自己才导致自己掉车，要求小孩子的家长到现场处理。

来源网络

家长到了现场，无法和解，于是报警处理。交警到达现场，交警经过监控视频查看，最终判定这是一起“无接触事故”，并判定两名初中小女生承担次要责任。

来源网络

没想到，交警的判罚，意外成为摔倒女士及其家人索要赔偿的导火索——要求两名骑电动车的初中生家长赔偿治疗费、误工费、营养费等费用共计22万余元。

律师解读

经过媒体的报道，很多人其实被误导了，认为索要赔偿，是因为主动搀扶了老人。于是“好人好心不得好报”再一次引起了网络舆论。

殊不知，此次案件的核心焦点，其实不在于“扶与不扶”而应该是在于事故发生一瞬间的因果关系与交通规则。

来源网络

事发后，有律师指出：事故定责只是导致事故发生的具体行为，有关与事后的搀扶无关。

律师进一步分析，女士摔倒确实发生在看到两名初中生之后，交警通过视频认定两名初中生骑电动车逆行或突然驶出，才导致受惊避险摔倒。那么，判定两名初中生承担次要责任在法律程序上是讲得通的。

来源网络

对于赔偿，律师也谈了自己的观点，他认为，索赔方提出的22万只是诉讼时提出的赔偿金额，最终的判罚，会根据责任承担量级，适当判定，不会全部满足的。

来源网络

我想说

律师的解读其实很透彻了，这起案件核心的焦点并非网络传播的“扶与不扶”，反而是交通责任认定。

来源网络

因此，我们不要以偏概全，甚至是说追责赔偿与善行划等号。

我们再从传的视频来看，很明显，两名初中生女生在转弯时，未执行“左转转大弯”，甚至往严重说，是逆行行为。

来源网络

交警肯定也是根据事实进行责任判定的，因此，赔偿可以说是跑不掉了。

但是，根据量刑而判，22万确实太多，毕竟治疗期间所有费用才不到3万元。

那么你怎么看？不妨评论区留下你的看法吧！