美司令警告中方：一旦武统收台，美军将摧毁中方火箭军和核武库？

一旦采取武力方式实现国家统一，美方必将介入！

2024年3月，时任美国印太战区最高指挥官的约翰·阿奎利诺，在国会听证会上直言不讳地释放强烈信号。他明确指出：若台海局势升级，美军将直接锁定我方战略火箭部队及核基础设施，姿态强硬、措辞凌厉，仿佛已做好冲突全面升级的准备。

可美方真会迈出这一步吗？

近年来，印太地区安全态势持续趋紧，美军高级将领在各类公开讲话中高频提及台湾问题，同时密集呼吁追加国防预算、加快前沿兵力部署节奏。这些表态看似咄咄逼人，实则背后交织着多重现实考量——既有对战场态势的专业评估，也暗含财政拨款诉求与国内政治议程的深层动因。

阿奎利诺在美军指挥序列中位阶显著，自2021年4月起执掌印太司令部，统管该战区全部美海空力量调度、联合演习规划及盟伴协同机制。其责任辖区横跨太平洋至印度洋广阔海域，涵盖数十个军事基地、多支航母打击群以及覆盖全区域的情报监视网络。

在涉及中国的核心安全议题上，他一贯持高度对抗立场，频繁使用“系统性挑战”“紧迫威胁”等定性表述，并多次推演台海爆发武装摩擦的各类情景，刻意放大危机预期。

2024年3月那场国会听证之所以引发广泛关注，关键在于时间节点极为特殊——彼时美军正全力争取新一轮巨额军费授权，印太方向预算申请增幅创近年新高，能否获得国会首肯，直接决定后续作战能力构建进度。

正是在此背景下，阿奎利诺抛出所谓“2027关键窗口期”的判断，声称解放军正按既定路线图推进国家统一相关战备工作。

话音未落，他随即提出一项高达100亿美元的专项拨款请求，用于加速打造印太全域防御架构。先渲染风险迫在眉睫，再顺势提出资金需求，这一策略早已成为美军高层争取预算的经典范式，意在强化议员对投入必要性的认同感。

他反复聚焦火箭军展开论述，并非偶然为之。这支力量所拥有的中远程精确打击能力，本身就构成强大战略制衡手段。在各类兵棋推演中，其导弹突击节奏往往主导战役初期走向。依托高机动发射平台，部队可实施快速转移、隐蔽伪装与分散布势，生存能力和突防成功率显著提升。

据权威渠道披露的信息显示，火箭军已形成多型号导弹协同运用体系，打击范围覆盖敌方预警雷达网、主战机场跑道、联合指挥枢纽等关键节点，具备高强度持续作战能力。

只要这种能力保持稳定存在，周边美军基地群就将持续面临高强度压制压力，尤其依赖固定起降设施与港口补给体系的传统作战模式，将不得不重新校准风险阈值与行动弹性。

阿奎利诺屡次强调“精准毁伤”与“抢先打击”，折射出真实焦虑：倘若无法在战争爆发初期有效瘫痪我方导弹力量，前沿基地与兵力集结地域可能在数小时内遭受密集火力覆盖，后续军事行动将陷入被动局面。

但要实现彻底压制又极难达成——发射单元分布广、机动频次高、隐蔽手段多样，即便借助先进侦察体系，也难以维持全天候、全时段跟踪定位；加之我方防空反导体系日趋完善，外来空中突袭与持续抵近侦察所承受的拦截强度与毁伤代价均大幅上升。

尤为值得警惕的是，他将“核设施”纳入打击构想范畴，此举实质是将危机推向不可控临界点。我国核力量建设坚持陆基、海基、空基三位一体布局，核心目标正是确保任何时候都保有可靠、可信、有效的二次反击能力。

我国长期奉行不首先使用核武器政策，但这绝不意味着放弃捍卫国家安全底线的权利。一旦核基础设施遭受实质性攻击，即触发最高级别战略响应机制，事态演变将完全脱离常规战争逻辑。

冷战以来大国间未发生核交锋，根本原因在于各方清醒认知：任何一方率先跨越核门槛，都将招致无法承受的报复性后果。这种相互确保摧毁的平衡，正是维系全球战略稳定的基石。

作为资深职业军人，阿奎利诺不可能忽视这一基本事实。因此，此类极端化表述更接近一种高压施压手段，既服务于预算游说目标，也为前沿部署争取舆论空间，同时试探各方对红线设定的真实反应尺度。

在此类氛围持续发酵下，岛内部分势力容易产生严重误判，误以为单靠大量采购先进武器、频频呼应外部强硬言论，就能构筑起一道“安全屏障”。

现实却是，每一笔军购合同、每一次高层互动、每一轮话语挑衅，都是更大层级地缘博弈中的战术环节，其本质功能在于将台海塑造为牵制中国发展的战略支点。

岛内耗费巨资引进装备，不仅加剧财政负担，挤压民生支出空间，更使社会运行成本持续攀升。而所谓“安全感”的提升却未必同步显现；一旦局势失控，最先承受战火冲击、承受经济震荡、承受生活剧变的，永远是岛上寻常百姓家庭，而非远隔重洋发表声明的将领或政客。

还有一个不容忽视的事实是，中国军队整体现代化进程不断提速，海军舰艇总吨位与新型平台数量持续跃升。在此背景下，美军高层仍反复使用“先发制人”等高危措辞，并非预示其已做好实战动员，反而更像一套复合型威慑语言工具——用以安抚盟友信心、遏制对手行动节奏、争取国内资源倾斜。

公开场合释放的强硬信号，本质上兼具外交博弈、预算谈判与心理施压三重功能，与作战指挥中心实际拟定的行动方案存在本质区别。

最终是否选择军事冒险，取决于多重变量的动态权衡：包括本国政治周期压力、财政可持续边界、盟友协同意愿强度以及对综合代价的审慎评估。一旦识别出潜在损失远超收益，决策层通常会选择及时收手、转轨管控。

台海真正需要的，不是螺旋式上升的军备竞赛，也不是用天文数字的军费开支换取虚幻的心理慰藉。降低风险最务实的路径，始终是主动减少挑衅性动作，重启常态化沟通机制，推动建立更具韧性的互动规则，最大限度压缩误判与意外升级的空间。

把国家安全寄托于武器清单长度与口号烈度之上，只会让局势愈发绷紧，增加滑向不可逆危机的概率。唯有恢复对话诚意、恪守战略克制，才是将风险真正压下来的可行之道。

环球网：2026-02-06：美俄核武数量约占全球87%！若无条约限制将放大全球核风险