民航是一场注定失败的讨好？

过年嘛，作为保留节目肯定得看春晚，后来发现其实春晚和民航在底层逻辑上有一些相同的地方。

我随便写写，你们随便看看。

一、春晚的数学困境

万维刚在《精英日课》里讲过一个概念叫"平均值的暴政"。假设你要设计一道菜，让全国人都满意，你会怎么做？答案是：把川菜、粤菜、鲁菜、苏菜全部打碎，搅拌，加热，最后端上一碗——营养糊糊。

春晚就是这么一碗糊糊。 它的受众画像是什么？是14亿人的最大公约数。从胡同口下棋的老张，到陆家嘴加班的Lisa；从县城里追流量明星的中学生，到大学里读福柯的研究生。

这些人唯一的共同点，就是他们几乎没有共同点。

于是春晚的算法被迫启动防御模式：语言类节目必须"老少皆宜"（其实是老少皆尴尬），歌舞必须"大气磅礴"（其实是空洞无物），流量明星必须"全覆盖"（其实是精准得罪每一拨人）。

这不是创作，这是风险对冲。

导演组心里门儿清：与其让一部分人狂喜、另一部分人暴怒，不如让所有人温和地失望。在组织行为学里，这叫"最小化最大后悔值"——不是追求最好，而是避免最坏。

结果就是，你在除夕夜看到的不是艺术，而是一份经过精算的风险评估报告。

二、民航的同样困境

如果你坐过经济舱，尤其是国内航线的经济舱，你会对"糊糊"有更深刻的体感。

民航和春晚面对的是同一道数学题：乘客是谁？是出差的销售、度假的家庭、求学的留学生、探亲的老人、赶路的商人。有人想要便宜，有人想要舒适；有人要准点，有人要服务；有人想睡觉，有人想聊天；有人对餐食挑三拣四，有人只要一杯水就满足。

航空公司看着这锅大杂烩，做出了和春晚导演组一模一样的选择：求平均。

于是你得到了什么？座位宽度是统计学意义上的"亚洲人平均臀宽"；餐食是"最大公约数口味"（鸡肉米饭还是牛肉面？）；服务流程是SOP化的标准微笑（既不热情也不冷漠，精确地卡在"不会投诉"的阈值上）。

更讽刺的是，民航业还有一个春晚没有的压力：安全冗余。

春晚说错一句台词，第二天最多上热搜；飞机出一次事故，公司直接消失。这种极端的不对称风险，让民航的"保守主义"比春晚还要根深蒂固。

创新？实验？个性化？在"安全第一"的铁律面前，都是奢侈品。所以你看到的不是"飞行体验"，而是一套经过百万次验证的标准化生存策略。

三、讨好所有人的下场

这里有一个反直觉的真相：试图让所有人满意，结果往往是所有人都不满意。

心理学家巴里·施瓦茨在《选择的悖论》里说过，当选项试图覆盖所有偏好时，反而会让每个人意识到——这不是为我定制的。

春晚的相声不好笑？因为怕冒犯了谁。民航的餐食难吃？因为怕有人过敏、有人忌口、有人宗教禁忌。 包容变成了平庸的保护伞，多元变成了单一的遮羞布。

但问题来了：为什么春晚和民航不改革？为什么不细分市场、精准打击？ 答案是：它们的商业模式不允许。

春晚的核心价值不是"好看"，而是"最大范围的同步性"。它是中国人的数字篝火，是构建集体记忆的仪式。哪怕你骂它，你也在参与这个仪式——就像骂国足，本身就是一种国民运动。

如果春晚真的变成B站跨年晚会那样"小而美"，它就失去了作为"社会粘合剂"的功能。

民航同理，一架飞机180个座位，天然就是"大众市场"的产物。头等舱和商务舱的存在，恰恰证明了航司知道"平均"有问题——但他们只能把差异化压缩在10%的座位里，剩下的90%，必须继续喂糊糊。

这是规模经济的诅咒：你服务的人越多，你服务的人就越不像人。

四、破局的可能性

那么，出路在哪？我瞎说两个可能的解法，你们随便听听。

第一，接受"不讨好"的代价。Netflix不做"全球人民都爱看的剧"，它做一千个细分标签，让算法告诉每个人："我知道你不一样。"

民航界的西南航空、瑞安航空，干脆把"低成本+无服务"做成品牌承诺——我不讨好你，我明码标价，你爱坐不坐。这种"极端诚实"反而建立了忠诚度。因为用户终于从"被平均"的幻觉中醒来了：原来我不是那个"普通乘客"，我是一个有具体偏好的人。

第二，重新定义"公共性"。春晚的真正问题不是"不好看"，而是它误以为"公共性"等于"同一性"。

但看看B站跨年晚会、看看河南卫视的"中国节日"系列，它们证明了：你可以服务一个想象的共同体，而不必服务每一个具体的人。

民航也可以如此。新加坡航空的"新加坡女孩"、阿联酋航空的"奢华叙事"，它们卖的不是座位，而是一个身份认同的符号。你坐阿联酋航空，不是因为更软的椅子和更大的飞机（或许也有这种可能），是因为你想成为"那种人"。

全文完，如果觉得不错请关注与三连。