这些年俗里的法律知识你知道吗？

新春佳节，团圆喜庆，年味正浓。在这充满欢聚与温情的日子里，法律也如影随形，与我们的传统年俗紧密相连。无论是红包传递、年夜饭共享，还是爆竹声声、酒桌言欢，每一个看似寻常的习俗背后，都可能牵涉具体的法律权利与责任。今年春节，不妨跟随阿信一起，从传统年俗中读懂法律，平安过年，温暖相伴。

年夜饭套路多：“吉祥话”背后的消费陷阱

年夜饭是春节的重头戏，但近年来，年夜饭“套餐制”逐渐成为一些商家的新套路。这些套餐常以“阖家欢乐”“鸿运当头”等吉祥话命名，价格也常带6、8等吉利数字，看似喜庆，实则可能暗藏消费陷阱。

“固定套餐、不可单点”的模式，实质是一种变相强制消费，涉嫌侵犯消费者的自主选择权与公平交易权。若套餐菜品分量显著不足、价格虚高，或商家单方面变更菜品、加价，则可能构成欺诈或违约。

中华人民共和国商务部、中华人民共和国国家发展和改革委员会于2025年5月12日颁布的《餐饮业促进和经营管理办法》第十六条已明确规定禁止餐饮经营者设置最低消费。

消费者可以这样做：预订前尽量实地考察，选择信誉好、明码标价的商家；

主动要求签订书面合同或确认单，明确套餐内容、菜品数量、价格、用餐时间等细节；

警惕“限时消费”“节日特价不退不换”等不公平条款，遇到问题及时与商家沟通，必要时可向市场监管部门投诉或依法维权。

吃年夜饭，吃的是团圆，更是安心。别让“套路”坏了年味。

电子红包新“年俗”：抢红包软件的法律边界

随着电子红包成为新年俗，各类“抢红包神器”“自动抢红包插件”也悄然兴起。然而，开发并销售寄生于微信等社交平台服务的抢红包软件，不仅可能构成不正当竞争，也破坏了网络服务的正常运行机制，甚至侵犯用户合法权益。

开发寄生于他人网络服务产品的抢红包软件，破坏了他人合法提供的网络服务的正常运行，违反商业道德和诚实信用原则，损害互联网公平竞争机制，构成不正当竞争行为

——深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化艺术有限公司不正当竞争纠纷案

两原告系QQ软件的开发和运营主体，QQ软件提供手动抢红包功能，即一名用户可以点击领取其他用户通过一对一聊天或群聊方式发送的电子红包。杭州百豪科技有限公司（以下简称百豪公司）是两款自动抢红包软件的开发和运营主体，通过多个安卓客户端的手机应用市场以及其运营的两个网站提供上述两款软件的下载服务。杭州古馨文化艺术有限公司（以下简称古馨公司）是其中一款软件在华为应用市场、豌豆荚平台的服务提供者。一旦有用户发送红包，自动抢红包软件即可自动领取红包并自动发送答谢消息，软件教程还有“抢红包防限抢技巧”等内容。仅以华为应用市场、豌豆荚为例，其中一款涉案自动抢红包软件的下载量曾分别达到302万次、268.4万次。两原告认为两被告构成不正当竞争，要求两被告停止侵害、消除影响并赔偿经济损失及维权合理开支共计495万元。

杭州铁路运输法院经审理认为，被诉侵权软件的开发、运营系架构于两原告已经拥有的广大QQ软件用户群体和已经建立的真实、诚信的互动生态系统，该软件妨碍两原告合法提供的QQ产品和服务的正常运行，通过提供损害两原告、消费者以及社会公共利益的服务而获利，扰乱了市场竞争秩序，构成反不正当竞争法第十二条第二款第四项所规制的不正当竞争行为。该院于2021年9月15日判决：百豪公司、古馨公司停止侵害、登报消除影响，并分别赔偿60万元和10万元。

一审宣判后，百豪公司提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2022年3月29日判决：驳回上诉，维持原判。

百豪公司不服，向浙江省高级人民法院申请再审。

浙江省高级人民法院针对百豪公司提出的被诉软件未影响QQ红包正常运行的申请再审理由，经审查认为，两原告提供的QQ抢红包程序及相关服务在正常运行的情况下需要用户主动关注红包信息并手动点击获取红包，以此提升用户黏性和用户争抢红包的趣味性。被诉软件通过技术手段在无需人工操作的情况下就能实时获取红包信息并自动抢红包，改变了真实社交状态下用户获取QQ红包的方式，进而导致用户黏性的降低。虽然被诉软件由相关用户主动下载并安装，但该部分用户的选择并不能代表反不正当竞争法所保护的消费者的合法权益。通过被诉软件自动抢红包本身是一种公平游戏规则下的作弊行为，对于未安装被诉软件的用户而言，其丧失了公平参与抢红包的机会和抢红包的乐趣。被诉软件破坏了两原告合法提供的网络服务的正常运行，违反商业道德和诚实信用原则，损害互联网公平竞争机制，构成不正当竞争行为。遂于2022年12月19日裁定：驳回百豪公司的再审申请。

案号：（2022）浙民申5195号

案例来源：浙江高院发布2022年度浙江法院十大知识产权案件

财产损失风险：外挂软件可能被植入木马，导致支付密码、银行卡信息泄露，造成经济损失。

隐私泄露风险：此类软件常要求过度权限，聊天记录、通讯录等个人敏感信息可能被开发者后台收集并泄露。

账号封禁风险：使用第三方外挂软件违反平台用户协议，可能被限制功能或者永久封禁。

酒桌情谊深，劝酒责任重

佳节团聚，举杯畅饮本是乐事。但请注意：不当劝酒，可能要负法律责任！

以下四种情况，劝酒者需承担相应责任：

强迫性劝酒，言语或行为施加压力；

明知对方身体状况不宜饮酒，仍劝其喝酒导致疾病发作；

未对醉酒者尽到安全护送义务；

明知对方酒后驾车未加劝阻，导致事故发生的。

对朋友进行劝酒的行为人，未尽到或未完全尽到劝阻、照顾、护送及通知等注意义务，主观上存在一定的过错，应承担相应赔偿责任，经营场所对客人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，经营者须承担相应的赔偿责任

——吴某乙、黎某劝酒致人死亡案

2016年4月27日晚6时许，吴某甲和被告吴某乙及包某、袁某在长寿区一家餐馆吃饭，吴某甲和吴某乙、袁某各喝了约3两白酒。当晚9时许，4人又乘车来到另一餐馆，与被告吴某丙、李某等6人一起吃饭、喝酒。饭后，吴某甲和吴某乙等6人又来到黎某经营的音乐厅唱歌、喝酒。当晚11：41时许，吴某丙、杨某、李某、涂某先后离开音乐厅。次日凌晨0:20时许，吴某甲醉意明显，吴某乙和音乐厅工作人员搀扶吴某甲离开音乐厅下楼梯时，吴某甲挣脱后因站立不稳从楼梯摔下倒在地上，导致头部出血。音乐厅工作人员赶紧打“110”、“120”报警和求助，“120”医护人员来到现场，吴某甲即被送往长寿区人民医院抢救，后经医治无效死亡。

原告亲属一纸诉状将被告吴某乙、长寿区某音乐厅、吴某丙、李某、涂某、杨某、黎某起诉到法院，要求被告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计618834元。

法院作出一审判决,由被告被告吴某乙、黎某各赔偿二原告经济损失62874元。驳回原告其他诉讼请求。一审宣判后，被告黎某不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉。二审法院经审理后依法判决驳回上诉，维持原判。本案判决生效后，被告吴某乙、黎某均向原告支付了赔偿款，并主动缴纳了应由其负担的案件受理费。

法院审理认为，死者吴某甲系完全民事行为能力，应当对自己的身体状况、酒量大小有清醒的认识，其本人对事故的发生承担主要责任。被告吴某乙参与了吴某甲喝酒的全过程，未尽到或未完全尽到劝阻、照顾、护送及通知等注意义务，主观上存在一定的过错，应承担相应赔偿责任。音乐厅存在安全隐患，对客人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，须承担相应的赔偿责任。音乐厅出入音乐厅的楼梯间无扶手存在安全隐患，实际经营者为被告黎某，故应由黎某承担责任。现无证据证明被告吴某丙、李某、涂某、杨某在共同饮酒时，对吴某甲有强迫劝酒行为，且上述被告均先行离开音乐厅，对离开后发生的情况不可预知，故上述被告对吴某甲死亡后果的发生无过错，在本案中不应承担责任。根据相关当事人过错程度及责任大小，确定被告吴某乙、黎某均承担10%的责任为宜。

案例来源：重庆法院网 2017年6月27日

聚会娱乐：放松可以，“彩头”莫加

打牌、搓麻将是春节常见的娱乐方式，但一旦涉及金钱“彩头”，性质可能就变了。娱乐重在开心，别让一时的“添彩”坏了气氛、触了法律。

划重点：这些都算赌博行为

线下以现金、财物作赌注，进行打牌、掷骰子等棋牌博弈；

网络平台参与棋牌、彩票、电竞类投注押注、兑换提现；

以营利为目的，组织他人聚众赌博、开设赌局；

为赌博提供场地、资金、工具，充当托儿、代理等帮凶行为。

治安管理处罚法第七十条规定:“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。

《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

春节是情感的归宿，也是文明的缩影。知法、守法、用法，不仅能保护自己和家人，也能让节日的欢笑更加纯粹、温馨。愿我们每个人都能成为法律知识的传递者，在团圆的餐桌上、在相聚的笑语里，多一份法治的理性与温度。