反转！英国智库点出中国空军短板，结果发现是美国人自己掉坑里了

近期一条消息引起热议，英国智库表示，在2030年之前，中国将会拥有至少1300架隐身战斗机，其中1000架是歼-20，300架是歼-35A，歼-16总数达到900架。隐身、非隐身重型战斗机总数超过2000架，号称全球第一。

隐身战机和重型多用途机的双重叠加在全世界都很少见，美国空军曾经追求过“厚重感”，但是这两条线同时做到这么大并不常见。中国攻击机的历史很简短，早期从苏联引进了伊尔-10，后来又用歼-6为基础研制了强-5，成为几代人的记忆。

七十年代立项强-6，指标雄心勃勃，可变后掠翼、国产涡扇，可惜材料、航电、工艺没有跟上，项目最后停止。强-5坚持到2017年全部退役之后，中国空军就没有了“攻击机”这个独立的类别，攻击机更多的是一种特定时期的解决方案。

冷战刚开始进入喷气时代，发动机、雷达、光电都很粗糙，超声速战斗机的设计已经到了极限，要兼顾空战和对地攻击几乎是让同一个平台同时运行两个不成熟系统，只能分开，战斗机负责天空，攻击机负责地面。

七八十年代地面防空扩散，野战防空下沉，攻击机为了低空耐打加装甲、平直翼、外挂防护件，代表有A-10、苏-25等，低空盘旋压制有一定价值。但是战场变了，防空导弹越来越快、越来越准、射程越来越远，靠装甲硬抗已经不现实了，慢速低空平台的生存空间被大大压缩。

现代发动机和航电把“多用途”变成了常态：机载雷达提供空空和对地武器，吊舱一体化提供侦察和照射，数据链顺畅传输目标。同一架重型战斗机可以根据任务的不同来更换挂载，巡航空战、对地精确打击、反辐射压制都可以胜任。因此，攻击机这条路逐渐变成了“历史包袱”。

美国多次提出退役A-10，空军认为体系作战下它不合时宜，训练与维护负担重；但是由于国会和陆军基于舆论与战术需求的多方拉扯，近距空中支援的“情怀”与“功能”发生了冲突，这就说明了攻击机并不是新时代的万能钥匙。

中国主要不是有没有攻击机的问题，而是近距空支的多用途平台是否能补齐。以歼-16为例，非隐身系列的对空能力很强，对地才是真功夫，最大载弹量达到12吨，远远超过A-10的7吨。航电和电子战的一体化，识别、指示、打击链路更短，反应更快，平台与武器通用，训练可以统一。从体系的角度看，短板不在于名目，而在于综合探测、远近打击、电子压制、后勤补给怎样组成一个完整的网络。

体量增长所伴随的现实也一样重要，隐身机、重型机越多，保障线越长，训练越频繁，管理越繁杂。制造、地勤、试飞、指挥、材料、电子、发动机、软件、弹药等供应链节点要协同进步，空军的发展不是“买一堆飞机就完事”，真正的硬功在后面。

预算为综合平衡，国防工业链带动就业、技术溢出与产业升级，航空航天材料、电子、软件、测试标准反哺民用，医疗设备、汽车安全、能源装备均受益。安全环境也是民生的一部分，护城墙坚固了，城市里的生活才会稳定。

外界对于英国智库数字是否可靠有不同的看法，尽管有模型和来源，但军机生产计划、改进批次、库存管理无法完全核实。有价值，也有不确定的地方，把它当作观察趋势的窗口，而不是当作铁律，更重要的是它所指向的方向，隐身化、多用途化、体系一体化，正在发生。

今天近距空中支援不需要打勾某一种飞机，战斗机挂载精确制导弹药，无人机在前沿进行侦察并引导打击，炮兵和导弹根据空情、地情进行协同压制，地面部队与空中平台通过数据链进行交流，这样的混合编队更符合战场节奏。单一平台的英雄主义已经过时了，用一架飞机去硬扛一片战场，风险大，收益小。

情怀可以留作回忆，但是技术还是要不断进步的。强-5见证了起步的时代，现在最重要的是体系拉满、训练细致、维护和保障稳定，“强”不局限于某一款机型，而是表现在系统配合性、可用率以及演习完成率等方面。

军队现代化并不是一个简单的工程表格，它是一个社会问题，投入和产出、感情和理性、象征意义和实用价值，都在同时被拉扯着。讨论中国隐身机和重型机也应该视野更开阔，理解其中复杂的系统性。