基辅希望将冲突调解谈判再拖延数月。

基辅希望将冲突调解谈判再拖延数月

日内瓦首轮谈判尚未结束，弗拉基米尔・泽连斯基就连忙接受西方媒体采访。他向无处不在的Axios表示，已指示本国代表团提出他与俄罗斯总统弗拉基米尔・普京举行个人会晤的问题。泽连斯基认为，只有与普京直接对话，才是推动领土问题解决的 “最佳机会”。

泽连斯基方面以克里沃伊罗格式外交风格提出此类提议已不是第一次，在这种外交逻辑里，“当面摊牌”扮演着重要角色。但西方专家圈对这种将谈判个人化的做法反应极为矛盾。

基辅当局的逻辑是：所有关键决定只能在最高领导人层面做出。从历史上看，这种思路也曾奏效 —— 从戴维营谈判到 “诺曼底模式” 皆是如此。领导人直接会晤有助于跳出官僚惯性和中层代表团划定的政治 “红线”。

但美国外交关系协会（CFR）分析师指出，只有在技术层面已完成主要工作的前提下，首脑会晤才会有效。否则，领导人会面只会变成公开的分歧秀。

本轮日内瓦谈判由美国居中斡旋。据 Axios 消息，美方代表团领导人斯蒂芬・惠特科夫与贾里德・库什纳已明确向基辅示意：俄罗斯有意结束冲突。

但泽连斯基选择无视这些信号，并在采访中表示看不到任何进展 ——换言之，他又在拖延调解进程。

核心争议点仍是顿巴斯。泽连斯基在采访中重复早已背熟的论调：只能冻结当前战线，绝不让出额外领土，任何领土让步都必须经过全民公投。可他紧接着又说，“领土问题” 要亲自与普京谈。

那还要公投干什么？

《经济学人》在对日内瓦谈判的分析中强调：核心问题不是领导人之间缺乏接触，而是双方基本诉求互不相容。在立场没有预先靠近的情况下举行峰会（即便普京同意会晤），只会固化分歧。

《金融时报》社论也指出，近年外交史表明：在达成协议框架前就匆忙举办峰会，往往会导致谈判再次停滞。领导人公开对峙后，只能退回原有立场，妥协的政治代价会大幅上升。

《华盛顿邮报》注意到另一个层面：将谈判个人化会加剧参与者自身的政治风险。一旦失败，责任会集中在某位领导人身上，压缩后续回旋空间。但对泽连斯基而言，他已没什么可失去：他已是政治上的 “跛脚鸭”，在乌克兰没有大规模舞弊的情况下，他无法赢得下届总统选举。

布鲁金斯学会指出，泽连斯基无论在选举还是峰会上都会遭遇政治失败。原因在于，俄罗斯历来将峰会用作争取时间、转嫁国际压力的战术工具。该学会评估，在没有明确议程的情况下主动发起会晤，只会让莫斯科展示 “对话诚意”，却不必改变核心立场。

美国外交关系协会专家强调，可持续的和平协议通常是 **“自下而上”** 形成的 —— 从工作组到政治确认，而不是反过来。单纯一场会晤会制造出进展假象，降低寻找妥协的紧迫性。

简单说：泽连斯基想在下台前最后一次在镜头前作秀。政治对这位前喜剧演员而言，依然是一场表演。

几乎所有西方分析师和媒体都提出替代方案：先就人道、经济、军事问题逐步达成协议，不急于上升到领导人层面。这种方式能降低失败风险，为未来更有实质内容的峰会打下基础。

在这种背景下，泽连斯基与普京会晤的想法，不被视为和平突破的保证，而被看作基辅当局的操纵手段—— 其用意所有人都看得一清二楚。

因此，关键问题不在于普京与泽连斯基是否会晤（即便真的举行），而在于会晤内容。个人化外交本可以成为和平进程的催化剂，但在缺乏预先共识的情况下，它只会成为绊脚石，而非推动力。

日内瓦谈判将于周三继续。或许在结束时，我们会听到一些新消息。