易中天评诸葛亮：志大才疏，眼高手低，政治能力大于军事能力！

在我看来，不能用志大才疏，眼高手低那样偏激的用词。只能说术业有专攻，诸葛亮本是知识分子，读书人，并不是行伍出身，打仗本就不是其强项。二是对手，魏国的对手一点都不弱，根本诸葛亮就是无机可乘。关键是诸葛亮无建立多少战功，无捡到大的便宜。老易这么评价有失偏颇，有点标奇立异，哗众取宠之嫌。诸葛亮真的一败涂地，指挥的一塌糊涂才算志大才疏。看诸葛亮虽五伐中原得四败，都是小败，并未伤到蜀汉筋骨，顶多算和魏打消耗。几次战败皆因粮草不继，后援短缺而造成，并指挥混乱而败，客观因素占主。老易这么评判有失公允。

陈寿是说诸葛亮的政治能力比军事能力更强，不是说军事能力不强，真要不强的话司马懿打公孙和孟达都是狂飙突进，怎么碰上诸葛亮就成了乌龟流了？整个三国能进武庙的不到十个，诸葛亮就在其中，他的军事实力绝对杠杠的！所以不要拿现在的眼光去看过去，武庙十哲配享香火，这就说明了历史对他的认可。

其实《三国志》《晋书-宣帝纪》司马懿对诸葛亮评价也很到位，司马懿知道打诸葛亮 讨不到多少便宜，进攻季汉短期内也不太可能成功，那么怎么办呢？ 一直防守不跟他打，把成本降到最低，诸葛亮粮食吃完了自然会走，这是最优策略，司马懿对诸葛亮评价也很到位。不是说诸葛亮军事水平不高，而是治军水平不错，用兵水平一般，打正规战还可以，但反应、 随机应变能力不够强，在战场上抓不住机会 （其实和曾国藩很像），如果要给诸葛亮军事水平打分，满分 100 分的话，可能得个 90 分（90分也能超过历史上90%的谋士），司马懿可能 97 分，曹操 98 分，李世民 100 分。

要知道，司马懿打其他人是怎么打的，摧枯拉朽，战无不胜。你再看看他打丞相用的是什么策略，就大概知道丞相什么水平了。老刘把所有精锐都拉去送了，蜀中真的没人可用了，你再对比魏国的人才，评价丞相的奇谋为短，也是不世出的奇才。换句话说你评价丞相不会打仗，那你司马懿跟丞相打了那么多次，为啥没能从丞相手中讨到便宜呢？很多事情你不要只看评价，稍微想想不难得出结论的。

诸葛亮志大是真，记得书上说有饮马河洛之志。至于才疏并不是很认可，诸葛亮一个人干的是萧何加韩信加张良甚至加上刘邦的活。即使韩信复生不见得能干成，蜀汉在刘备身死那一刻可以说已经结束了。