当神州大地欢度新春之时，世界因何而失序，又将如何重排规则？

| 本文首发于腾讯新闻

在中国人最看重的春节假期里，当家庭团聚成为主旋律，仍有不少人会把目光投向更远处的世界。2026年伊始，国际局势并未因节日而放缓：从拉美到华盛顿，从东欧到俄罗斯，政局震荡、战争延宕、联盟松动、技术与资本加速重组。许多原本依赖规则运转的体系，正在同时偏离轨道，全球秩序呈现出一种罕见的失序状态。

在世界经济论坛刚刚发布的《2026全球风险报告》里，直言这是“竞争时代的开端”，超过半数受访的全球高层官员和专家认为，未来两年全球政治将经历“暴风骤雨式的不稳定”。《经济学人》则在年度展望中用两个词展望这一年：“碎片”与“对抗”。这不仅是对大国博弈的描述，更是对整个国际体系稳定性的怀疑。

我们正身处一个规则体系急剧解体、共识不断崩塌的时代。

对中国而言，春节是回望与展望的时间节点；对世界而言，2026年也正在成为一次秩序裂缝的“时间断面”——旧逻辑退场、新体系未立，大国以新的方式去争夺重新定义规则，小国则纷纷寻找中间地带的安全感，而公共利益与全球性问题正失去承载它们的治理平台。

我们正在告别旧框架的庇护，却尚未找到下一个世界共识的锚点——2026丙午年，一个没有人能置身事外的全球时刻。

大国竞争新格局：重塑边界，重塑规则

在这个处于全球转折的年份，大国竞争已不再是传统意义上的实力对抗那么简单，而是一场深度介入规则、标准、产业链乃至意识形态叙事的全方位重塑战。几乎每一场地缘摩擦背后，都映射出大国如何重新定义边界——不只是地理的、军事的，更是技术的、制度的、话语权的。

1.1 美中竞逐：电力强国与AI霸权

中美之间的战略博弈是这一版图的最核心对撞面。尽管公开军事冲突的概率仍被认为不高，但竞争已渗透进技术、产业、资本和外交等几乎所有战略领域。

在高科技产业链方面，美国继续在人工智能、大模型、芯片制程等最前沿技术上保持领先，但《时代》杂志则明言不要忽视中国的工业规模化能力优势：中国已经成为全球第一个“电力强国”，在电动车、电池、机器人等电气化核心产业链上构建了可观优势。这种优势并非空洞的产业政策口号，而是实打实的出口量、市场份额与基础设施覆盖。

2026年，这种对比可能会变得尤为鲜明。一边是美国不断强化高科技出口管制与制裁体系，拉拢盟友围堵中国产能；另一边是中国通过“一带一路”框架和新兴市场出口战略，用实用性与价格优势重新编织全球技术与供应链网络。在东南亚、拉美、中东和非洲，越来越多国家选择对中国的技术方案和标准予以采纳，出于性价比考虑，也出于“低政治干预”预期。

因此，2026年极可能现实是：博弈加速、暗战加剧，全球南方正在变成新的主战场——技术输出、标准认证、融资工具，都是两国争夺的筹码。世界将经历的“不是谁更强，而是谁能定义标准”的竞争跃迁期。

1.2 美欧裂痕扩大：从价值同盟走向政策摩擦

跨大西洋关系则将进入一个全新的冷却周期：特朗普的回归不仅意味着“美国优先”的政策将回潮，更意味着对欧洲“盟友”不再客气的直接手段持续升级。

《经济学人》指出，尽管美国与欧洲在对许多政策上依然维持着表面上的一致，但在贸易、技术和安全议题上的分歧愈发难以掩盖。例如，美方在稀土、电池、绿色补贴等问题上对欧洲企业实施歧视性政策；而在数字税、跨境数据流等方面，欧盟也试图绕开美国主导权，推动更强硬的“经济主权”措施。

更具象征意味的是，一些欧洲国家开始质疑美国在全球事务中的“领导力资格”——尤其是在美国政府频频介入欧洲内部政治，包括对法国、德国政局的公开评论，乃至炒作“购买格陵兰”这种带有羞辱意味的提案，令欧洲主流政党面临极大舆论压力。

在这种背景下，欧洲“战略自主”的概念极有可能重新回到核心议程。无论是加强自主防务投入，还是在对华政策上试图划出与美国不同的界线，都标志着欧洲并不希望再被夹在美中之间作为战略附庸。

然而，实际操作上，欧洲的政策空间受限于经济复苏乏力、内部民意撕裂、右翼抬头等现实问题，使得“说独立容易、做独立困难”。

2026年的美欧关系，既有结构性的离心趋势，也有现实上的相互依赖。这种“貌合实离”的状态也将构成未来数年大西洋两岸互动的基本底色。

1.3 美俄对峙：战争冷却但灰色地带升温

俄乌战争仍是大国战略博弈的主舞台之一。但2026年，美俄之间的互动极有可能从“乌克兰焦点”走向更广义的“灰色地带”争夺。

特朗普政府在一方面维持对乌军援的延续，另一方面又试图兑现选前“止战”承诺，在幕后推进谈判框架。这种矛盾立场，使得美国对乌政策呈现出“对抗+调停”的双轨制。与此同时，普京政府则在乌克兰战场之外发力——借助网络攻击、能源打击等手段，削弱欧洲社会对乌支持的持续力。

北约方面，则转向前沿部署、无人机拦截、电网防御和网络作战等新领域。2026年预计将举行多场高强度联合军演，部分演习甚至涵盖进攻性电战模拟。这些新领域的较量，虽然低烈度，但高度敏感，很容易因误判而触发局部冲突。

因此，美俄对抗的实质并未降温，只是更趋隐蔽、也更难控制。从乌克兰前线到波罗的海空域，从波黑到格鲁吉亚再到非洲，双方代理人与影响力网正在悄然交织。

1.4 印太格局：包围与反包围的战略回旋

在印太，美国通过Quad、AUKUS、与日韩菲的军事协议构建围堵中国的同盟网络。但这种布局也带来另一个后果：中国并未硬碰硬对抗，而是通过地缘“反包围”、金融工具、产能输出、“全球南方”议程反制围堵。

2026年，这场拉锯战的焦点将逐步转向标准争夺与市场挤压：印度作为关键枢纽，既接受美方投资，也保持对俄石油采购；菲律宾在安全问题上靠拢美军，但经济仍受中方主导；印尼、越南等国则游走于两者之间，捞取最大战略红利。

近年来，美国所谓“自由航行”行动频率上升，亚太正逐步演化为一张看似稳定但极易撕裂的战略织网。在这种局势下，2026年的印太格局可谓“平衡中的角力”：没有直接冲突，但每一次海上事件、每一个基础设施项目、每一项技术标准，都可能是一次博弈动作。

局部战火与潜在火药桶：停不下的战与乱

在全球大国重新划定势力边界的同时，多个局部战场却迟迟未能停火，反而在2026年演变成“慢性战乱”的新常态。这些冲突不一定会立刻引发世界大战，但它们各自携带着外溢性、代理人动员和制度性停滞的特征，构成了全球地缘格局中最不稳定、最易点燃的火药桶。

2.1 乌克兰战事：走向冻结，还是走向裂变？

如今，乌克兰战争依旧未能画上句号。尽管多方在战场态势上趋于疲软、军事推进陷入僵局，但真正意义上的停火始终遥不可及。与其说战事正在收尾，不如说正在转入一个“模糊和平”的阶段。

多个欧洲观察机构已指出，即使2026年出现停火，也更可能是“无限期战事冻结”而非全面和平协议。西方媒体频繁以“朝鲜半岛式的僵局”来类比当前态势：俄罗斯可能在名义争议下实际控制部分乌东地区，乌克兰则无法彻底收复，北约支持持续但逐步转向“可持续而非胜利”的目标管理逻辑。

这样的格局对于美国尤其是特朗普政府而言，意味着一场政策博弈的两难困境。一方面，特朗普想要标榜“止战总统”的外交形象，推动“有条件停战”；另一方面，彻底削弱俄罗斯仍是共和党对欧政策中鹰派势力的共识要求。更现实的问题是：一旦美方松动，乌克兰政权是否具备稳定应对和维持局部秩序的能力，也成为外界担忧焦点。

欧洲方面更加复杂。北约正在检讨自身东扩战略的代价，而内部对乌政策逐渐出现分歧：东欧国家坚持强援路线，西欧大国则趋于谨慎，倾向通过谈判冻结冲突、转入重建阶段。

在今年，这种“欧洲主张 vs. 美国主张”的微妙张力将进一步浮现。

如果战争不能终结，那就只能被维持。而维持的代价，是继续消耗乌克兰内部资源、人力与政治稳定性，也是俄罗斯不断借战争合法性巩固国内控制的动因。换句话说，2026年不一定是和平的开始，但很可能是“持久战合法化”的起点。

2.2 中东再起连锁反应：红海、加沙与伊朗变量

相较于乌克兰的僵局，中东局势则呈现出另一种危险态势：战火虽暂歇，却更像是在暗流之下堆积更大爆点。

2025年末，在多方调停下，以哈双方达成了一份极为脆弱的停火安排，表面上实现了战场静默，但哈马斯拒绝解除武装、以色列也迟迟未完全撤军。这种名义休战下的军事对峙，成为2026年重新爆发冲突的温床。黎巴嫩方面，真主党与以军之间的打击与反击几近日常化，而叙利亚境内的目标清单更像一个开放战场，以色列空军持续对其“预防性打击”。

更令人担忧的是红海航道——也门的胡塞武装一旦认为以哈冲突重启，就极可能以此为由恢复对国际商船的攻击。红海航运安全将再度成为全球能源市场与全球供应链的脆弱点。一旦红海运输线不稳，油价波动、航运保险暴涨、资本避险行为将迅速形成连锁反应。

区域格局上，美国虽一再强调“战略重心东移”，但2026年依然深陷中东事务不能脱身。特朗普政府试图扮演“终极调停者”角色，在以色列、沙特、阿联酋与黎巴嫩之间穿梭，意图打造一个“稳定框架”，但现实远比愿景更复杂。中东不再是一次性协议能解决的问题，而是一张交错的代理人网、宗教派系博弈与国家权力重组的复合战场。

而这其中最大的潜在变量是伊朗。2025年底爆发的新一轮全国性抗议运动仍未平息，制裁与高通胀叠加，加上地区战事带来的财政负担，让德黑兰政权承压极大。虽然现阶段国际普遍不认为伊朗会快速崩盘，但如果内部局势失控，其对整个中东的影响将是结构性的：不仅意味着以色列将彻底失去对伊核项目的战略缓冲，也意味着俄罗斯在中东的重要支点可能就此松动。

中东正处于一个极端脆弱的平衡上——表面静止，实则每一处都布满张力。这种“战争未爆但随时可燃”的局势可能成为影响全球市场与战略格局的最关键地带之一。

碎片化治理与“去多边化”的全球共识真空

当冲突在前线持续，当大国在背后重新划线，曾被寄予厚望的全球治理机制正在悄然坍塌。在这个看似“战乱不至全面失控”的年份里，真正被普遍忽视却后果深远的，是国际体系的“失声”——多边主义话语力的衰退、制度约束力的崩溃、共识形成机制的失灵，这些变化所带来的不是喧嚣，而是一种深入骨髓的系统性沉默。

3.1 多边体系失灵：制度工具箱已经空了

《2026年全球风险报告》中首次将“全球治理协调能力崩溃”列为核心趋势，而非背景性变量。其根本判断是：各国政府已从以往对多边组织寄希望，转向更多依赖双边工具、小圈子协商、临时安排和本国应对机制。这种系统性退潮，最显著的体现是联合国及其周边机制在多个议题上陷入瘫痪。

WTO争端解决机制至今仍被美国拖延法官任命问题而“休眠”；《巴黎协定》后续谈判被减排资金责任争执阻断；国际货币基金组织和世界银行虽仍存预算运行，但其改革话语权严重不足，无法满足全球南方国家的制度诉求。即使在本应最容易凝聚共识的疫情教训、网络安全、气候协作等领域，各国也更多采取“分头推进”，而非“集体设计”。

《经济学人》评论道：“多边合作的真正失败，不是因为冲突太多，而是因为愿望太少。”2026年的世界，在规则层面，已陷入“无操作系统”状态。

3.2 多极而无多边：力量散、意志缺、协调失

观察家们普遍指出，丙午年的国际格局正进入一个“多极而无多边”的新阶段。与过去不同的是，今天世界不再由一个超级大国主导（哪怕是美国也无力包办全部事务），但也没有形成可协调的多边力量结构。权力分散而协调能力缺位，造成了大量国际议题处于“有玩家、无裁判、有资源、无机制”的真空区。

技术治理就是最典型例子。AI伦理、数据主权、量子安全这些前沿议题，西方国家强调“透明与人权”，中国提出“安全与稳定”，俄罗斯强调“国家主导”与“不可干涉”。没有通用标准，只有各自为政。

气候议题亦然。虽然极端气候愈发频繁，但碳交易机制、绿色投融资、能源转型资金安排等全球层面协调持续失败。欧美与新兴国家在资金分担与减排责任上互不退让，而气候技术标准又被地缘博弈绑架，变成“技术阵营竞争”的延伸战场。

而更广泛的网络空间、人工智能、知识产权、稀土出口规则、低轨卫星频段管理等议题，也正在从“共治领域”变成“博弈前线”。在某种程度上，今天的世界已经不再有真正意义上的“全球性议程”，只有大国话语和局部联盟的叠加结构。

3.3 全球风险共治困境：共同威胁无法催生共同意志

碎片化治理的最大风险，并非是没有制度安排，而是没有行动意志。2026年，全人类面对的最迫切问题——气候异常、AI失控、网络攻击、大流行病——无一国能单独应对，也无一国愿放弃自身优先权去支持全球协调。

当全球下一场大流行来临，各国还会共享数据吗？还会共同研发疫苗吗？“答案并不乐观。在系统失衡的世界里，哪怕威胁共同，也很难形成真正意义上的‘共同体’。”

2026年，碎片化已不是趋势，而是现实。多边机构不再被寄予希望，协调平台功能萎缩，全球性议题纷纷演化为阵营对抗。对于新兴国家来说，这是机会也是挑战：一方面可腾挪空间变大，另一方面“无人维稳”的世界同样更易失序。全球治理体系，正走入一个群龙无首但权力密集的过渡区间。

3.4 黑天鹅与关键拐点：不能忽视的变量

也正因如此，全球政经秩序所面临的真正威胁，可能并不在于那些显性的博弈、可见的战线、或明牌的关税和协议，而在于系统内部早已积累的脆弱点——那些无法预测却迟早会出现的黑天鹅，正以更隐蔽、更复杂的方式重新定义世界的边界。

最令人警惕的，是“系统互联—决策不协调”这一结构性风险在全球范围内的加速显现。从人工智能到金融算法，从基础设施到网络运行，大量关键系统正在被不同国家、不同规范、不同优先级的治理逻辑拉扯着向前推进，却缺乏协调机制。这种全球高耦合、高技术密度背景下的制度碎片化，使得一场局部的技术崩溃、一次误触的军事信号，或一套算法的非预期演化，都可能迅速引发连锁反应。

这也正是2026年最深层的不确定性所在：全球早已不是一个有中心、有协调、有对冲机制的“秩序时代”，而是一个多元权力散布、人为管控能力滞后的“高压空间”。

正因如此，在中国人迎来农历新年的此刻，这个被寄予平安、团圆与愿景的时间节点，也悄然成为重新理解“世界风险”的心理刻度：我们不只是站在一个新年度的门槛上，更是置身于一个需要同时预备理性与韧性的时代。

如果说春节是一种文化上的重启仪式，那么2026年则是地缘秩序上的临界窗口。未来如何打开，不仅取决于国家如何布局，更取决于面对不可预测性时，我们是否保留了对复杂系统的认知。在无法许诺稳定的年代，唯一可以确定的能力，是在巨变之中找到方向的定力——这，是在一个世界碎片化之年最真实，也最必要的清醒。