平台喊抽成成本高，代表回应：司机不应总买单

最近上海两会举行，可是出了不少让人眼前一亮的提案。

前有重点中学校长提议取消高考，被人骂的狗血淋头。

上海的冬天是那种钻进骨头缝里的冷，你在路边拦下一辆网约车，车门一关，暖气扑面而来，身体刚刚松一口气，鼻子却先一步皱了起来。

那是一种很复杂的味道，廉价香精盖不住的陈味，夹杂着烟味、汗味，还有一点像被反复捂热的被褥气息，很多人下意识会觉得，是司机不讲究，是车太旧，但如果你坐得够多，就会发现，这几乎成了一种行业“标配”。

问题并不在于司机懒，也不是他们不在乎乘客体验，恰恰相反，是他们已经被逼到没有选择，油费、电费、平台抽成、各种名目的服务费，一层一层压下来，最后能省的，只剩下最基础的生活成本。

不开空调、不勤洗车、吃住都在车里，对他们来说不是态度问题，而是算术题，那股让人不舒服的味道，说到底，是这个行业把人榨到极限之后自然散发出来的“后果”。

就在2026年1月，这个长期被忽视的问题，终于在上海两会被点名，一位叫杨国平的人大代表，直接把话挑明：网约车平台的抽成，必须强制降到10%以下，这个数字一出来，震动的不只是平台，更是整个行业的底层逻辑。

因为现实情况是，很多订单里，平台拿走的已经不是“合理服务费”，而是实打实的一半收入，乘客付240元，司机只拿120元，这种情况并不少见。

更关键的是，这还不是最狠的，现在的平台，早就不靠明面抽成赚钱了，优惠券、特惠单，看似平台让利，实际上是司机被迫降价接单。

再加上强制保险、指定设备、系统扣费，司机的收入被一点点掏空，于是，车厢里的味道成了最直观的结果，但这只是表象，真正的问题，在更深的地方。

很多人会问，平台难道不知道这样是在透支司机吗？答案其实很清楚：他们比谁都清楚，但他们不敢停，因为现在的网约车平台，早就不是一家单纯靠服务和口碑生存的公司，而是一台背着巨额资本账单、必须持续产出的机器。

以滴滴为例，它的发展路径，本质上就是一场资本驱动的扩张，从早期低抽成、疯狂补贴，到吞并对手、迅速做大市场，钱烧得越多，未来回本的压力就越大，表面看，它是一家本土平台，但股权结构里，软银、Uber等外资资本占据重要位置。

这意味着什么？意味着中国每天发生的出行交易，最终要变成股东的回报，司机多赚一块钱，平台就少一块钱去交差，即便滴滴已经在2023年实现盈利，在2025年拥有超过1亿月活用户，它依然不能“心软”。

因为资本不关心司机能不能活得体面，只关心财务模型是否稳定，目前主流平台的抽成区间，普遍在22%到27%，真正低于10%的订单，占比不到1%，一旦把抽成压到10%，整个盈利结构就会被击穿。

这也是为什么平台宁愿背负骂名，也不愿松口，因为对它们来说，司机是成本项，而不是必须优先保护的对象，于是，所有压力被顺着系统往下传，最终落在司机身上。

平台还能用“算法”“规则”当挡箭牌，但被挤压的人，却只能靠多跑、多熬、多忍来扛，这种状态，不可能长期维持，而当矛盾积累到一定程度，冲突自然会走向公开。

监管不是没有出现过，2024年，交通运输部曾公开约谈平台，直指抽成高、不透明、恶意压价的问题，态度不可谓不严肃，但现实是，监管面对的是算法黑箱，数据在平台手里，规则由平台制定，想真正看清账目，难度极高。

地方执法的例子已经说明问题。为了调取真实数据，一天之内连开十几张罚单，平台宁愿交钱，也不交核心信息，原因很简单：罚款是成本，数据透明是风险，当违法成本远低于规则透明的代价，监管自然会被边缘化。

在这样的背景下，杨国平提出“10%红线”，并不只是替司机发声，也是一场清醒的行业博弈，如果抽成真的被压低，平台势必减少补贴、提高价格，网约车的价格优势就会被削弱，传统出租车反而能获得喘息空间，这既是道德姿态，也是利益计算。

但无论最终能不能全面落地，这个提案至少起到了一个作用：它把那张一直被遮住的账单，直接摊在了桌面上，它提醒所有人，技术不是天然正义的，算法也不是中立工具，司机被压成数据节点，乘客被当成流量包，平台稳稳站在中间收“数字地租”。

当司机不敢开空调的时候，冷掉的不只是车厢，而是这套商业逻辑本身的温度，接下来，问题只会越来越直接：如果连基本体面的劳动都无法保障，这种模式，还能被称为“进步”吗？