欧尔班欧盟102亿欧元恐被追回，一票否决权失效

欧盟近期围绕匈牙利资金问题出现重大转折，欧盟最高法院总检察长给出法律意见，认为此前解冻给匈牙利的102亿欧元资金不符合规定，建议法院予以撤销。

这一事件直接影响匈牙利的财政收入，也反映出欧盟内部治理与成员国立场分歧的现实矛盾。

早在2022年，欧盟就以匈牙利在法治建设、司法独立、反腐败等方面未达到欧盟标准为由，启动资金冻结程序，当时冻结的资金总额约220亿欧元。

这笔资金对经济发展水平相对靠后的匈牙利十分重要，是匈牙利国家预算和地方建设的重要来源，长期被冻结对匈牙利的公共投入、基础设施建设都会形成直接压力。

俄乌冲突发生后，欧盟多次推动对乌克兰的援助以及对俄罗斯的制裁措施，这些议题在欧盟内部需要成员国一致同意才能通过。

匈牙利总理欧尔班多次在相关议题上持不同立场，不支持欧盟持续扩大对乌援助，也不认同部分对俄制裁方案，并且多次使用成员国享有的一票否决权，阻止相关决议推进。

欧盟其他成员国以及欧盟领导层虽然对此不满，但在现有规则下难以绕开匈牙利的否决权。

2023年12月，欧盟召开峰会，计划表决两项重要内容。

一是批准未来四年向乌克兰提供500亿欧元援助，二是启动乌克兰加入欧盟的相关谈判。这两项议程都遭到匈牙利明确反对。

峰会召开前一天，匈牙利方面明确表示，只有欧盟全面解冻被冻结的资金，才会放弃对上述两项议程的反对。

面对匈牙利的立场，欧盟委员会为保证峰会顺利推进，在当天宣布评估认为匈牙利已采取必要改革措施，决定先行解冻102亿欧元凝聚力基金。

资金解冻后，匈牙利不再阻挠峰会表决，欧盟顺利通过对乌援助与启动乌入盟谈判两项决议。

这一做法当时就引发欧洲议会不满，部分议员认为欧盟委员会为达成政治妥协，放宽了对匈牙利的法治评估标准。

2024年3月，欧洲议会正式向欧盟最高法院提起诉讼，要求撤销欧盟委员会解冻102亿欧元资金的决定。

认为这一决定违反欧盟相关法律，评估过程不严谨，存在权力使用不当的问题。

欧洲议会希望通过司法程序，维护欧盟资金使用的规范性和法治条件机制的严肃性。

欧盟最高法院总检察长在2026年2月就该案给出正式法律意见，明确指出欧盟委员会的解冻决定不合法。

总检察长认为，欧盟委员会在匈牙利相关司法改革措施尚未正式生效、没有实际落地执行的情况下就批准拨款，缺乏充分依据。

同时，欧盟委员会没有对匈牙利司法独立、宪法法院法官任命、改革措施落实障碍等关键问题开展全面核查。

也没有充分说明为何放宽2022年设定的资金解冻条件，未尽到法定的说明义务。

对于欧洲议会提出的滥用权力诉求，总检察长认为证据不足，建议不予支持。

欧盟最高法院在审理案件时，通常会参考总检察长的法律意见，最终判决结果大概率会支持总检察长的建议。

一旦法院正式作出判决，匈牙利需要将已经到账的102亿欧元资金返还给欧盟。对于匈牙利来说。

这不仅是一笔巨额资金流失，更意味着在当前预算周期内，几乎失去其他欧盟补贴资格，除农业直接资金外，其他补贴都可能无法正常获取，整体损失接近200亿欧元。

匈牙利长期依靠欧盟补贴维持财政平衡和公共服务，资金被追回将直接影响国内民生投入、基础设施建设与地方发展。

匈牙利国内舆论认为，这一局面会给国家财政带来明显压力，也会影响政府相关政策的推进。

从整个事件经过可以看出，欧盟内部存在规则与现实的冲突。

一方面，欧盟强调法治标准和资金使用规范，要求成员国遵守共同价值与法律要求。

另一方面，欧盟实行成员国一致决策机制，关键议题上单个国家可以行使否决权，容易出现政治博弈与利益交换。

欧盟委员会为推动外交与安全议程，放宽资金审核条件，引发立法机构反对，最终走上司法程序，体现出欧盟内部机构之间的制衡与分歧。

匈牙利在欧盟内部长期保持相对独立的立场，在对俄关系、能源政策、对乌援助等问题上与多数成员国不一致。

同时又需要欧盟资金支持国内发展，这种立场使得匈牙利与欧盟机构长期处于博弈状态。

此次资金纠纷，本质是欧盟法治机制、决策规则与成员国利益诉求共同作用的结果，也暴露出欧盟在内部治理、统一立场与维护规则权威上面临的现实难题。

目前欧盟最高法院尚未公布最终判决，但按照以往惯例，总检察长意见被采纳的概率很高。

一旦判决生效，匈牙利将面临较大的财政压力，欧盟也需要重新平衡内部规则执行与政治共识达成的关系。

未来在对成员国资金监管、重大议题表决等方面可能会出现更多制度层面的调整。