米芾说颜真卿的楷书蚕头鼠尾，难道隶书不是蚕头燕尾而是楷书

我们传统上，蚕头燕尾说的是成熟的隶书，可是历史上却不是这样，不信先看看学术界的考证是如何证明的。

关于“蚕头燕尾”一词，现有文献与学术研究，可以明确的是，作为固定成语形容书法笔法，最早并不是指隶书，就像楷书一词，民国才流行全国。

蚕头燕尾一词其成熟定型晚于宋代，但构成它的意象元素“蚕头”、“燕尾”在北宋书法评论中并没有专指隶书，而是从颜真卿的笔法说起的。
与欧阳修同时代的梅尧臣，写诗《赠王英英》一首，是形容王英英颜体字的，诗全文如下
“山阳女子大字书，不学常流事梳洗。亲传笔法中郎孙，妙画蚕头鲁公体。”在这首诗中，梅尧臣说颜真卿的书法起笔如蚕头，但是，没有说颜真卿收笔有燕尾。

米芾《海岳名言》批评颜真卿楷书“蚕头鼠尾”，指起笔过重而收笔轻浮（“鼠尾”而非“燕尾”）。
不过，北宋已用“燕尾”比喻隶书捺脚或笔画分叉，如《宣和书谱》评唐代隶书“雁尾”。
可见“蚕头”“燕尾”作为书法比喻的独立使用，但尚未结合为固定词组，尤其在北宋书法理论中，直接属于隶书的专有名词，还没有成熟，也不是直接指楷书的起笔和收笔。。

明代学者杨慎在《升庵诗话》已明确使用“蚕头燕尾”评书法：“颜真卿书如蚕头燕尾，雄浑有力。”明代汪砢玉《珊瑚网·书录》也有类似表述。这标志着“蚕头燕尾”在明代已成为书法鉴赏的固定术语。
当代学者启功、徐邦达等指出，宋代文人“以物喻书”的思维（如“屋漏痕”“折钗股”）为“蚕头燕尾”的意象组合提供了土壤。
北宋《淳化阁帖》评注中已有“蚕头状”“燕尾形”等分散表述，可能在后世被整合。
王宁《汉字构形学导论》指出：蚕头燕尾四字成语的定型需经长期高频使用，而宋代文献中未见该词组完整出现。
唐代孙过庭《书谱》、宋代《墨池编》等书论汇编均未收录此词，可证蚕头燕尾一词即使宋代也不是通行的书法术语。

近年有研究注意到明末清初文人笔记（如姜绍书《韵石斋笔谈》）将“蚕头燕尾”附会为“宋人评颜真卿语”，可能是后世对宋代书论的误读与重构。
书法史界较公认的观点：该成语的普及与明清“颜体”书风的复兴及八股文“起承转合”的笔法比喻密切相关。

《宣和画谱·颜真卿》 北宋政和年间（1119-1125） “后之俗学，乃求其形似之末，以谓蚕头燕尾，仅乃得之” 首次明确记载
米芾《海岳名言》 北宋中后期 “又真迹皆无蚕头燕尾之笔” 米芾（1051-1107）同时代人，以批评者身份使用该词
这两条记载是迄今为止能找到的最早出处。唐代的书法理论著作（如孙过庭《书谱》、张怀瓘《书断》等）中，均未见此词。
为什么宋代才出现这个词？有两个深层原因：
概念滞后于实践，颜真卿（709-784）的书法风格在唐代确实存在，其《颜勤礼碑》《麻姑仙坛记》中的捺画确实有明显的“蚕头”（起笔凝重）和“燕尾”（收笔分叉）特征 。但在唐代，人们还没有用一个固定成语来概括它。

这种现象在艺术史上很常见：艺术家创造风格，后世批评家提炼概念。
不过“蚕头燕尾”与“蚕头雁尾”的争论，却是非常可笑的所谓“学术”之争。

2013年央视纪录片《中国书法五千年》曾将“蚕头雁尾”误作“蚕头燕尾”使用，引发书法界讨论 。2025年浙江高职单招语文试题中，也出现了将“蚕头燕尾”错误归为隶书特征的选项 。

不过这只是吹毛求疵的口水学问而已。“燕尾”和“雁尾”都是对隶书波磔对比喻无论“燕尾”还是“雁尾”都是对成熟隶书概括而已。真正认识隶书，还必须要对提按有科学认识。
隶书体系，本来就有平动用笔和波动用笔两种提按体系，只是波动用笔更具有隶书的代表性，因为波动提按这种隶书风格，直接与楷书相关。