如今明明是高铁时代，为啥还有那么多人主动选择绿皮火车？

有人说，绿皮火车不嫌我穷，我也不嫌它慢。春节快到了，大家归心似箭，赶着回家团聚，绿皮火车也跟着火了起来。很多人从收入、消费的角度去分析这件事，但我想从另一个角度聊一聊：如果国家每年拿出一万亿，让高铁大幅降价，甚至部分免费，能不能真正扩大内需、拉动消费？

这几年经济在增长，外贸也创新高，但大家总感觉钱不够花。看看M2数据就知道，钱其实并没有消失，只是趴在银行账上，企业不愿意投资，居民不敢消费。政策层面，我们更习惯用刺激信贷的方式拉动经济，但绿皮火车的火爆，点醒了我们一个最朴素的道理：真实需求一直都在，大家敏感的只是价格。

如今明明是高铁时代，却还有那么多人主动选择绿皮火车。有人愿意多花五六个小时在路上，就为了省下两百块钱，这说明比起时间，大家更在乎手里的现金流，钱比时间更稀缺。出行是刚需，既然老百姓的需求这么明确，为什么不从交通这个最基础的领域入手，说不定真能打开扩大内需的突破口。

我们从宏观上算一笔账，看看这笔投入到底划不划算。全国铁路客运年收入大约在一万亿左右，如果国家每年拿出一万亿进行补贴，至少能带来三方面的效果。

第一是直接释放居民现金流，按一年40亿人次出行、每人平均节省200块计算，一年就能把8000亿现金还给老百姓，这些钱会流向餐饮、住宿、旅游、探亲等实实在在的消费领域，而不是空转的金融游戏。

第二是带动旅游和服务业的乘数效应，如果票价下降50%，出行需求会大幅增加，哪怕只按保守数据估算，仅旅游一项就能带来几千亿的新增消费，而且是持续、高频的流动型消费，不是一次性补贴。

第三是提升区域经济效率，交通成本下降，长三角、粤港澳、成渝等城市群的融合会更快，人才流动更顺畅，商务成本更低，区域协同的效率会大幅提升，这是长期的结构性利好。

当然，现实并没有这么简单，财政空间有限、铁路系统负债较高，目前政策也更偏向消费券、贴息贷款这类金融工具。但问题在于，金融工具刺激的是借钱的能力，而直接降价刺激的是真实需求。绿皮火车已经用事实告诉我们，大家不是不想出门、不想消费，而是对现金流的安全格外在意。

这几年我们一直在喊拉动内需、促进消费，不断刺激信贷、鼓励借钱，但如果换个思路，真正降低交通、能源、通信这类基础生活成本，会不会比鼓励大家借钱消费更有效、更接地气？