为什么说学术圈的“帽子和人精”们正在毁掉普通青椒的现在和未来

提起学术圈，很多人的第一反应还停留在那个工资不高、生活自由，但让人心生敬意的象牙塔。但现如今，情况正在悄然发生改变。随便去参加一场年轻博士的饭局，你会发现气氛已经完全变了。

大家聊得最多的早已不是学术，而是帽子、项目、人脉、站队、分区、因子……这些听上去更像是商场、职场的高频词，现在反倒成为了科研道路上的关键词。

知乎上有个很扎心的问题：“为什么说学术圈的‘帽子和人精’正在毁掉普通人的现在和未来？”下面上千条回答像一股情绪洪流，把很多年轻科研人心里的苦，都一下子翻了出来。

图源：知乎

在这个过度量化、行政化不断渗透的科研系统里，戴“帽子”的大佬占据资源，人精占据机会，而最普通、最老实做科研的那群人，却只能被夹在缝隙里，越来越难呼吸。这不是个别人的抱怨，而是一整个科研生态正在变形的信号。

「 学术底层科研人的真实记录 」

学生只是科研耗材

A博士

A博士的导师头顶大帽子，手握千万级经费，名义上是做科研，实际上每天不是出差开会就是参加各种评审。实验是学生做的，文章是学生写的，材料是学生填的，甚至孩子也是学生帮着接送。

论文发出来，他稳坐通讯作者位置，而学生们不是靠后的一作，就是干脆没名字。A博士坦言：“导师不是做科研，是经营公司。我们这些学生，就是几年一换的耗材。”

图源：小红书

入职即失望

B青椒

一位刚回国的青年教师说，自己回国前满脑子都是做出一番成果，结果入职后发现根本没有做独立研究的空间。

想要在学院中生存，就必须站队。站队之后，又会被要求去给大佬凑项目、冲业绩。自己的研究方向一度被迫中断，只能去做那些容易发文章的热门话题。

TA说：“明知道是学术垃圾，但不跪着造，根本就活不下去。”

这个时代，“会来事”比“会科研”管用

C研究员

C研究员是出了名的老实人，干活踏实，论文质量高，但不善交际。而TA身边的一位同事D，科研一般，但特别懂包装，也特别会应酬。

年底考核时，老实人反而因为“不够团队贡献”被打低分，D则凭借提前铺好的关系顺利拿到重点项目。最终，那个真正做事的人退化为边缘人，而那个最会表演的人却节节高升。

「 究竟是谁助长了这种风气？ 」

“帽子”和“人精”不是凭空长出来的，它们是整个科研系统的“土壤反应”。最核心的问题是行政化思维的渗透。

高校管理者需要政绩，而最直接、最省事的政绩就是数字指标：一所学校有多少杰青、有多少优青、有多少国家重大项目、有多少一流团队……这些数字越亮眼，学校也就越能拿到资源。因此，各类帽子就成了学校领导层们的KPI。

图源：知乎

其次，小圈子文化让同行评议不断变形。同行评议本来应该是保护学术公平的，但当评审变成人情往来，当帽子变成一劳永逸的终身特权，各种寻租空间也随之出现。

这些问题如果没有退出机制，便只会越来越固化。更复杂的是，大多数普通科研人的沉默与无力，也在客观上促成了问题的扩散。这个体系太封闭，太小众，外部监督很难介入，而内部的声音又往往发不出来。

科研不是个别人的事业，它关系国家的未来，也关系年轻一代科研人能不能再相信“公平”和“希望”。当一个优秀青年教师努力五年不如别人一次饭局，当一个博士生的辛勤劳动不如别人一句“老板辛苦了”，这样的科研生态是不可能产生真正的原创突破的。

学术圈的未来，既不属于那些资源和光环堆出来的大佬，也不属于那些深谙人情世故的“人精”，而是属于那些哪怕没有光环、没有背景，也还愿意坚持基本道德和科研底线的普通人。

制度需要变，管理需要变，评价体系需要变。但这些都不可能一夜之间完成。然而，在那一天真正到来之前，小科只希望，我们至少还能守住一件事——不麻木、不沉默、不合理化问题本身。继续表达，继续发声，继续坚持做那个“相信科研本质价值的人”。哪怕慢一点、苦一点，也不要忘记，我们最终要捍卫的，是一个能让普通科研人体面生活、也能安心做学问的未来。