美国现在彻底没希望了，因为已经遇到了，世界上最强大的大国崛起

«——【·前言·】——»

面对中国这个历史悠久的大国稳步向前，美国从政界到智库，都开始透露出一种隐隐的无奈。俄罗斯军事专家伊戈尔·科罗特琴科就直言不讳地说，美国彻底没希望了，因为遇到了世界上最强大的大国崛起。

关税加到顶美国却没压垮中国

到2025年，美国才更清楚地发现：用关税和科技封锁去逼中国“服软”，效果远没有当初想的那么大。

一些观察者把这一年看作中美关系进入新阶段的节点，因为美国从2018年开始的那套做法，走到今天没有达到预设目标。

回过头看 2018 年，美国先是主动发起贸易战、对他国加征关税，同时还在高端技术领域收紧了出口限制，尤其把芯片这类关键的产业环节，当成了制衡他国的重要杠杆。

美国内部当时的判断是：只要把供应链卡住，把市场成本抬高，中国就会像当年日本遭遇外部压力那样被迫让步，甚至出现经济失速。

但七年过去，美国面对的不是“崩盘”，而是一个仍在运转并加速补短板的制造体系，2025年美国将对华关税提高到很高的水平。

听上去力度很大，但现实反馈并不理想：美国港口和市场里，中国来源的商品依然大量存在，对消费者来说，很多日用品即便算上关税，价格和性价比仍然难以被其他来源完全替代。

与此同时，中国企业在被限制后更重视国产替代和自主研发，生产并没有因为外部压力而全面停下来，反而在部分领域提升了自给能力。

更尴尬的是副作用主要回到美国国内，关税推高进口成本，企业会把成本转嫁到终端价格，通胀压力上升，普通家庭购物负担加重，政治口号最终变成账单。

也就是说，“惩罚对手”的工具，在相当程度上先伤到自己，从产业规模看，中国制造业在全球占比很高，体量远超美国。

这样的结构决定了：想用单一市场或单一政策把它从全球产业链里“切出去”，难度极大，全球工业品的生产分布已经形成惯性，短期内很难整体改写。

另外，中国也在分散外部风险，美国市场收紧后，中国加强与更多地区的贸易联系，特别是通过“一带一路”等渠道拓展合作，出口目的地和供应链布局更分散。

部分产能外移并没有让中国失去韧性，反而让对外网络更复杂、更抗冲击，原本等着看中国被压垮的人，最后看到的是一个拥有完整工业门类的大国在压力下继续运转，正在狂风骤雨中如履平地。

美国算错了，中国根本套不上西方模板

如果说贸易和科技上的较量只是表面损失，更让美国感到无力的，是战略层面的判断落空：他们发现中国不是按西方熟悉的“模板”在运转。

很多西方研究机构过去总爱把中国套进苏联或日本的框架里，觉得只要用制裁、封锁、金融压力那一套，就能逼出让步甚至导致失速。

但这种类比忽略了一个现实：中国背后支撑的不只是一个近代国家机器，还有长期连续的文明传统、组织方式和社会动员能力。

美国过去之所以习惯自信，是因为它在20世纪确实打赢过几场决定性的竞争：对手要么人口规模有限，要么在资源与结构上存在短板，长期对抗中难以承受。

可当对手换成一个拥有14亿人口的大国时，很多公式就不灵了，人口不是简单的“人多”，而是市场容量、人才储备、产业分工深度、国家治理覆盖面等一整套潜力的总和。

有人说中国人口一旦进入有效动员状态，释放出的能量会远超外界预期，这也是美国越来越难“算得过来”的原因，另一个差别在于历史与社会黏合方式。

美国建国时间不长，社会构成复杂，政治生活高度党派化，遇到移民、种族、福利、产业转型等问题时，内部更容易撕裂。

到2025年前后，美国国会与社会舆论在移民等议题上对立尖锐，红蓝阵营互不相让，政策反复与信任下降会削弱长期战略的一致性。

外部竞争越强，内部共识越难形成，这会变成“自我消耗”，中国则强调国家统一与共同体认同，即使有多民族、多地区差异，也长期以共同身份和整体利益作为最大公约数。

遇到外部压力时，社会更容易形成“把日子过下去、把事情办成”的一致方向，对美国来说，这意味着靠制造分裂、靠短期冲击来改变对手路线的概率更低，成本却更高。

所以美国的挫败感，不只是经济账没打赢，而是发现对手具备更强的历史连续性、组织韧性与动员能力，美国面对的不再是一个简单的政权，而是数千年来亿万生灵凝聚而成的历史意志。

美国军事牌，如今也打不赢中国了

在一些叙事里，美国原本指望靠经济压力迫使中国让步；但当这一套效果不明显后，剩下能用的手段就被认为是军事震慑和地缘操作。

不过从美方公开讨论与国防系统评估看，这张牌也越来越不好使了，因为他们不得不面对一个事实：中国的综合军力在持续增强，美军在西太的优势正在被削弱，行动成本和风险显著上升。

先看战略威慑层面，过去西方常把核力量差距当作“最后保险”，认为能压住中国不敢在重大问题上冒险，但美方很多预测都提到，到2030年前后，中国核力量规模可能达到更高水平。

无论具体数字最终如何，这个趋势意味着：美国若想用高强度军事施压来逼迫对方让步，反而可能触发更强的对抗与不可控后果，所谓“用冒险换胜利”的空间会被压缩。

再看关键技术与军工支撑，中国在一些前沿方向投入巨大，外界能看到的包括航天能力持续运行、部分新技术领域竞争加剧等。

美国曾把高端芯片与设备限制当成核心工具，期待“卡住脖子”拖慢对方，但现实是这类限制也在推动中国加速国产替代和产业链补齐。

对美国企业而言，失去市场与合作机会还会反向影响自身研发投入与供应链利润，长期并不轻松，地缘层面的算计同样不顺。

美国希望通过拉拢俄罗斯来共同压制中国，但在强制性制裁与安全压力背景下，中俄关系并未如美方所愿出现明显松动，反而在经贸、能源与安全互动上更紧密。

联合演习、贸易增长、结算与通道合作等现象，使美国更难同时对两端施压而不被反噬。

同时，美国需要处理的外部矛盾太多：西太、台海、南海，再加上俄乌冲突与中东局势，都在消耗军事资源、财政空间与国内政治注意力。

战略摊子铺得越大，越容易出现顾此失彼，政策也更容易被选举周期和党争拉扯，连续性不足。

相比之下，中国的策略更偏向长期投入与稳步推进：一边应对外部压力，一边拓展经贸合作与伙伴网络，尽量把风险分散到更广阔的空间。

这种差异归因于治理体系的执行效率与动员能力，并引用学者观点认为2025年前后出现关键节点，中国顶住了如八年抗战般的巨大压力，终于迎来了破局的曙光。