北京
“谁先出院谁偷娃”符合三常吗？网友：逻辑、事实、情理均不成立
按理说，当初是有许方坚持偷换说，而杜方一直坚持相信官宣；到了后来，杜方也抛出了“谁先出院谁偷娃”的观点。这样一来，许杜双方就达成了共识，都承认二八就是偷换人生了。那么，为什么还是不予立案呢？
“谁先出院谁偷娃”符合三常吗？
今天，看到网友发文称：“谁先出院谁偷娃”的说法，是把“出院时间先后”等同于“偷换动机与行为”，在常识、常理、常情框架下，有多处明显站不住脚的地方，逻辑、事实、情理均不成立。
一、逻辑上因果倒置，前提不成立
出院早晚由产妇身体恢复、生产方式、医嘱、家庭安排决定，和“偷换”无必然关联。许敏顺产、恢复快，早出院符合常理。用“谁先出院”反推“谁偷娃”，是强行因果、逻辑滑坡。
偷换孩子无需“先出院”，完全可以在住院期间完成，不需要等出院，更不需要“先出院”才能实施。
二、事实上与客观证据矛盾
许敏顺产，住院约4天。杜方无任何直接证据（人证、物证、书证）证明许敏有偷换行为，仅靠“出院早”纯属于主观推测。
而杜方病历存在住院号/床位号错误、缺失乙肝化验单、无首次病程记录等问题；郭威出生日期、户口被篡改（1992年出生，1995年上户口），这些与“偷换”的关联性远大于“出院时间”。
三、情理上违背人性与社会常识
许敏对姚策倾注了28年的感情，若为“偷换”，后续行为（寻亲、治病、追责）完全不符合人性逻辑。按此逻辑，所有早出院的产妇都可能被怀疑“偷娃”，显然荒谬。
3. 偷换风险极高，得不偿失
总之，“谁先出院谁偷娃”是脱离事实、违背逻辑、违反人性的主观臆断，在常识常理常情框架下完全站不住脚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
