反转！英国智库点出中国空军短板，结果发现是美国人自己掉坑里了

近日，有英国智库发布消息，中国空军到2030年，将装备至少1300架隐身战斗机。其中歼-20战斗机1000架，另外300架是歼-35A。

歼-16多用途战斗机的数量到2030年也将达到900架，让中国空军在拥有世界最大隐身机部队的同时，还拥有最大的重型多用途战斗机部队。

这是美国空军都没有取得过的成绩，届时中国空军将凭借超过2000架重型战斗机，稳坐世界第一空军位置。

不过英国智库也在报告中点出了中国空军的一些“短板”，其中最具争议性的“短板”就是中国空军不像美国空军，拥有A-10这样的专用对地攻击机。

中国空军迄今为止仅装备过2种专职攻击机，一个是1950年从苏联采购的伊尔-10攻击机，另一个是基于歼-6战斗机自主设计研发的强-5攻击机。

在1970年代，中国空军曾提出研制新型攻击机的需求，并交由南昌飞机制造厂主持研制。型号都定好了，就紧跟强-5，命名为强-6攻击机。

但因为强-6攻击机的设计指标过于超前，又要使用可变后掠翼设计，又要“新机配新发”使用第一种国产涡扇发动机。

多重因素影响下，强-6所需要的技术资源已经超过了当时中国的科研能力极限。于是在1980年代，强-6项目被取消。

之后中国空军的专职攻击机还是只有强-5，等到2017年强-5全面退役，攻击机这个概念就彻底从中国空军的作战序列中消失了。

但这是一种退步吗？并非如此。相反，攻击机的概念在今天，对于一国空军来说完全是个历史包袱。

这就得说为什么会有攻击机这个概念了。

现代的喷气式攻击机其实是一种技术妥协产物。

冷战时期，喷气发动机和航电技术还不像今天一样成熟，空气动力学也在探索阶段。

这就导致注重速度性能的超声速战斗机，在设计时很难兼顾对地打击性能。尤其是想在飞机上同时集成对空探测的雷达设备与对地探测的光学设备，在当时的技术条件下是极为困难的事。

所以冷战时期军机的职能划分很明确。战斗机就是战斗机，主要用来对空作战。攻击机则是专门用来打击地面目标的机型。

等到70-80年代，先进制导防空武器开始涌现，同时美苏双方陆军批量装备野战防空系统。

由于需要对抗防空武器，攻击机的概念得到进一步重视，不光对载弹量、对地探测等性能提出了更高要求，还被要求具备装甲防护，旨在可以抵御来自防空系统的攻击。

这个时期的经典产物，就是美国的A-10攻击机与苏联的苏-25攻击机，一种专门为消灭地面单位而生的装备。

这也是攻击机概念走向消亡的理由。

在冷战时期的技术条件与设计理念影响下，攻击机的用途过于单一了，且技战术指标非常不贴合当今的战场环境。

攻击机没有雷达，只能用于对地。并且为了强化对地性能，A-10和苏-25都采用了平直翼设计，速度性能被严格限制。以至于在防空武器越来越先进的今天，攻击机几乎没有凭借机动性躲避防空武器打击的能力，生存性也是问题。

至于说靠装甲硬抗？在当下威力越来越大的防空武器面前，装甲已经没有意义，完全是浪费重量的设计。

随着航电设备和发动机技术的进步，现代重型战斗机甚至中型战斗机，不光能在载弹量上超过这些攻击机，对地探测能力也遥遥领先。

这让现代军机普遍具备了多用途作战能力，可以针对不同任务需求更换武器挂载。不用像以前一样根据任务类型，派对应职能的军机。

以歼-16战斗机为例，论对空性能，可以在非隐身战斗机中位列世界先进水平。论对地性能，12吨的最大载弹量不负炸弹卡车的名号，而A-10的最大载弹量才7吨。

所以对中国空军来说，没有攻击机从来不是什么短板。歼-16战斗机的性能已经覆盖了这部分需求，美国人继续用A-10才是需要关注的问题。

这一点美国空军自己也很清楚，他们不止一次提议要退役A-10。只是架不住国会山的老爷们喜欢A-10，美国陆军也反复强调A-10对他们很重要，以至于空军想退役A-10都退不掉。

这也是前面说攻击机是“历史包袱”的理由。美国人还沉浸在过去的荣光中，而中国空军已经在向前看了。