中国经济最大的毒瘤是谁呢？

中国经济最大的毒瘤是谁呢？

不是外资，也不是外部的制裁，是我们自己养出来的伪专家。一群没在市场里真刀真枪打过仗的人，天天站在岸上指挥游泳；一群没做过企业的人，天天教企业怎么干；一群没承担过盈亏的人，张嘴闭嘴都是方案。

低端产业全面市场化，与国际接轨。有些专家名头高端，其实很多时候全是空话。他们拿着西方现成的理论模板，硬往中国的现实上套，而且不用为自己的判断承担代价。

前两年，有个所谓的经济专家在节目上信誓旦旦地说，低端制造业没有前途，必须彻底清退，把资源全部投向高端产业。还说清退之后，工人自然就能转型，就业根本不是问题。结果不少官员真的跟着动了，一些做纺织、五金的小工厂被一刀切关停，成千上万的工人没工作了。

这些工人大多四五十岁，没什么高学历，转型从何谈起？只能靠打零工勉强糊口，家里的生计都成问题了。可是那个专家呢？说完话该上节目上节目，该拿顾问费拿顾问费，半点责任都没担，仿佛自己说过的话跟没说一样。

你去看看真正成熟的经济学研究就知道。任何一篇顶刊论文，前面的前提条件都写得密密麻麻：样本、范围、制度、环境，各种假设。换个场景，结论可能完全不一样。诺贝尔奖得主都承认，市场不可能被完全预测。巴菲特也讲过，永远别信有人说自己完全吃透了资本市场。

2023年，中国制造业增加值约33万亿，占全球比重快30%了。这里面，传统制造业占比超过70%，家具、家电、五金、塑料制品等等，这些在某些专家嘴里全是落后产能。但是没有这些行业，新能源车的座椅谁来做？没有这些行业，建芯片厂房的钢结构谁来搭？没有这些行业，那么多外贸订单靠什么形成规模优势？

俄罗斯连空间站都能造，可打仗时，军需后勤里的日用品还是得大量从中国买。高端技术再厉害，也离不开最基础的制造业。很多人讲产业升级，说得像升级手机系统一样，把旧版本一删，新版本自动装上。但现实根本不是那么简单。

传统制造业吸纳的就业超过1亿人，这是一亿个家庭。有些专家心里有个想当然的逻辑：砍掉低端产业，资源自动就流向高端了。听着特别顺，可现实世界不是水管里水流那么简单。人是要稳定过活的，一个40岁的工厂工人被清退后，不会立马变成AI工程师，更大的可能是去打零工，收入不稳定，日子更难。

德国在能源危机时特意重新启动燃煤电厂，就是因为他们很清楚，产业链一旦断了，再想恢复代价会非常大。英国电动车禁售的时间一改再改，主要是扛不住就业和供应链的压力，所以他们不敢做得太绝对。

中国经济最核心的优势不是某一项单点技术，而是完整的产业链。从原材料到终端产品，几乎全链条都有，这意味着抗风险能力强。前几年全球供应链乱成一团，别的国家要等几个月才能拿到的零件商品，我们国内很快就能凑齐生产发货，这就是抗风险能力。

美国现在想拼命把制造业拉回去重新搞工业化，就是因为他们已经吃过产业空心化的大亏。你看前几年全球供应链紧张时，美国本土造不出来日常用品、家电家具这些东西，只能靠进口。一个集装箱的运费从2000美元一下子涨到2万多美元，港口经常拥堵，家电、日用品的价格跟着猛涨，普通家庭一年多花不少钱。这就是产业链空心化最直接的代价。

制造业占GDP的比重跌到11%左右，再想拉回来难如冬天。所以中国就不能犯同样的错误。

我印象很深，之前看到过长沙一位草莓分拣的大姐。记者问她工作累不累，她说：“累啥呀？以前出去打工一年都见不到小孩，现在一个月能挣五六千，晚上还能回家看着小孩写作业。”这很真实。不是GDP数字多好看，而是普通人可以不用背井离乡，在家门口就能有一份稳定有尊严的收入。

有些人会给这类工作贴上低端的标签，但每一份靠劳动吃饭的工作都值得尊重。很多在办公室里做研究的人，可能很少真正走进工厂、走进基层。他们提出的观点听起来专业、理论，但是缺少对现实生活的理解。

我一直觉得，研究经济、讨论政策，最好还是多去贴近一线，真正感受市场的压力、企业的难处、普通人的生活。只有这样，提出的建议才能更负责任。

最后我也想问问大家：产业升级到底该不该以牺牲普通人的饭碗为代价？欢迎大家在评论区说出看法。