美宣布对华加税160%，特朗普却称中美关系良好

大家好，我是小汉。

你有没有见过一边砸你家门，一边笑着说“咱俩关系铁得很”的人？

2026年2月11日，美国商务部干的就是这事：正式裁定对中国出口的电池级石墨征收最高达160%的双反关税。

隔天后，特朗普却对着全球媒体笑称：“我跟中国关系非常好，4月就去访华。”这到底是唱哪出？

这操作，让人摸不着头脑。

石墨不是普通矿石，它是电动车锂电池负极的核心材料，占电池成本四成以上，而中国供应了美国68%的人造石墨和近一半的天然石墨。

在本土产能几乎为零、替代方案遥遥无期的情况下，美国突然祭出天价关税，等于直接给自家新能源产业“断粮”。

更奇怪的是，就在加税消息落地的同时，特朗普高调预告访华，还强调“中美关系处于良好状态”。

这到底是一场精心设计的谈判策略，还是美国内部政策混乱的真实写照？

要搞清楚这个问题，得从三个层面看：美国为什么选在这个时间点动手？这场加税到底伤了谁？以及，特朗普的“友好表态”背后藏着什么算盘？

美国这次对石墨下手，时间卡得极准。

2月11日终裁发布，3月ITC（国际贸易委员会）将投票确认是否构成“产业损害”，有通过这一关，160%的关税才正式生效。

而特朗普计划4月初访华，这意味着，在他踏上中国土地前，手里始终攥着一张“随时能打”的牌。

这不是第一次了，2018年贸易战初期，特朗普就惯用“先威胁、再谈判”的套路：

先放出极端关税数字制造恐慌，等对方坐到谈判桌前，再以“让步”姿态换取实际利益。

如今故技重施，逻辑如出一辙。

当初美国企业联盟曾要求对石墨征920%的税，现在“只”加到160%，看似克制，实则是为后续谈判留出“降价空间”。

更关键的是，石墨属于新能源产业链的关键环节，直接关联特斯拉、通用、福特等美国车企的电动化转型。

拿它开刀，既能向国内产业界展示“保护姿态”，又能精准打击中国在全球绿色技术中的优势地位。

美方很清楚，中国在石墨精炼和加工技术上占据绝对主导，全球90%的电池级石墨产能在中国，80%以上的核心专利也掌握在中国企业手中。

即便美国转向非洲或南美买原矿，没有中国的提纯技术，照样造不出合格的负极材料。

所以，这场加税的本质，不是真想切断供应链，而是逼中国在其他领域让步。

比如扩大波音订单、开放金融市场、放松稀土出口管制等。

用一个短期内无法替代的产业当杠杆，撬动更广泛的经贸利益，这才是华盛顿的真实意图。

值得注意的是，这种“选择性打击”已成为美国对华经济战略的新常态。

过去几年，从光伏硅片到锂电池，从稀土永磁到石墨负极，美方总是瞄准中国在全球供应链中最具优势、而美国又最依赖的细分领域下手。

其目的不是彻底脱钩，而是制造“可控依赖”，既保留部分合作以维持自身产业运转，又通过关税、出口管制等手段限制中国技术升级空间。

这种策略比全面脱钩更隐蔽，也更具杀伤力。

但问题在于，这张牌打出去，最先流血的是自己人。

美国每年进口石墨约18万吨，其中12万吨来自中国，高端人造石墨更是几乎全靠进口。

本土企业Novonix、GrafTech等虽有布局，但产能小、良率低，短期内根本无法满足车厂需求。

特斯拉去年就联合松下向政府游说：别对中国石墨加税，否则成本飙升，电动车价格只能上涨。

而当前美国电动车市场正处敏感期，补贴退坡、充电设施不足、消费者观望情绪浓厚，销量增长已明显放缓。

若因原材料成本暴涨导致Model Y或F-150 Lightning涨价5%—10%，很可能直接劝退潜在买家。

这对正全力推进电动化的美国车企来说，无疑是雪上加霜。

更讽刺的是，加税反而可能加速中国企业的全球化布局。

面对美国市场封锁，贝特瑞、凯金新能源等头部企业早已在墨西哥、匈牙利设厂，利用当地资源+中国技术生产电池材料。

这样一来，“中国制造”变成“墨西哥制造”或“欧洲制造”，照样进入美国市场，只是利润留在了海外。

美国非但没削弱中国产业，反而帮对手完成了供应链分散化。

此外，高关税还会推高整个新能源系统的成本。

储能电站、电动卡车、两轮电动车等依赖石墨的下游产业都将承压。

最终，这些成本要么由企业消化，压缩研发投入，要么转嫁给消费者，抑制绿色转型。

无论哪种结果，都与美国推动能源独立、加速电动化的国家战略背道而驰。

实际上，美国这种“自残式保护主义”已屡见不鲜。

2018年对华钢铝加税，结果推高了汽车、机械、建筑等行业成本；2022年限制光伏组件进口，导致本土太阳能项目大面积延期。

每一次都是以“保护就业”为名，最终却让下游产业和普通消费者买单，石墨加税不过是这一逻辑的最新翻版。

更麻烦的是，这类政策往往缺乏长期产业规划支撑，纯粹出于短期政治考量，结果就是“救活一家小厂，拖垮十个大厂”。

面对美方这套“边打边谈”的组合拳，中方的反应相当冷静。

2月13日，王毅外长在慕尼黑与鲁比奥会晤时明确表示：“落实元首共识，需要双方相向而行。”

这句话看似平淡，实则划出底线：你可以来谈，但不能一边谈合作，一边搞遏制。

中国也在同步推进自己的战略节奏。

一方面，加快关键材料自主可控，提升石墨回收技术和硅碳负极研发；另一方面，扩大对非洲、东盟的零关税覆盖，构建更广泛的资源与市场网络。

这种“你打你的，我走我的”策略，恰恰说明中国不再把中美关系当作唯一变量。

而特朗普高调宣布访华，更多是出于国内政治需要。

2026年是美国中期选举年，他在内政上支持率疲软，急需一场“外交胜利”提振声望。

若能带回一份包含大额采购、市场准入或金融合作的协议，不仅能巩固共和党选情，还能塑造“务实领袖”形象。

但前提是，中方愿意配合演出。

可现实是，美国近期动作频频，诚意存疑。

就在石墨加税同一天，美国众议院高票通过所谓“保护台湾法案”，妄图以金融制裁干涉中国内政。

这种在核心利益上挑衅、在经贸领域施压的做法，很难让中方相信美方真有改善关系的意愿。

更值得警惕的是，特朗普团队内部对华立场并不统一。

财长贝森特主张“降低风险而非脱钩”，防长和国会鹰派却不断推动技术封锁和军事围堵。

这种分裂导致政策信号混乱：今天说“关系很好”，明天就加税；上午谈合作，下午搞间谍活动。

反复无常，只会消耗本就脆弱的战略互信。

事实上，中美关系早已超越简单的“好”或“坏”二分法。

两国在气候合作、全球金融稳定、反恐等领域仍有共同利益，但在科技主导权、产业链控制、地缘影响力等方面竞争加剧。

美方试图用“三分法”，该合作的合作，该竞争的竞争，该对抗的对抗来管理这种复杂关系。

但中方更倾向于整体性思维：若你在台湾、科技、人权等问题上持续挑衅，那么经贸合作的空间自然会被压缩。

真正的考验，不在4月的访华本身，而在访华前的这两个月。

如果美国真想推动关系回暖，就该暂停那些明显挑衅的举措，比如涉台法案、芯片禁令、供应链排华政策。

否则，所谓“良好关系”不过是外交辞令，掩盖不了战略对抗的本质。

中国的态度其实很清晰：合作大门始终敞开，但绝不接受胁迫。

石墨加税挡不住产业升级，极限施压换不来单方面让步。

未来几个月，中美关系走向取决于美方能否拿出尊重与诚意，而不是继续玩“打一巴掌给个甜枣”的老把戏。

世界不需要两个大国互相消耗，但在博弈尚未结束前，谁都得做好两手准备：

一边谈，一边干；一边握手，一边握紧拳头。

更重要的是，中国企业不能再把“进入美国市场”当作唯一目标，而应加速构建以我为主、多元协同的全球供应链体系。

毕竟，真正的安全，从来不是别人给的，而是自己挣来的。