正义不会缺席，只是不便解释

正义这个概念，从古至今，向来是人们津津乐道的话题，

对于正义的刻画，人们所达成的唯一共识，

便是正义必须代表人民，代表老百姓的存在。

如果有人打着正义的旗号，做着对不起老百姓的破坏，

那么在影视作品中，此人便会是毫无疑问的反派：

由此可见，不是谁举着旗子，谁就代表正义，

而是认可旗子的，是不是人民百姓。

事实上，对于正义问题的看法，人们对依赖的态度大过拥有，

如同大多数人对于生存问题的解决，

更多的依赖于就业而非所有权的使用，

至少对于多数派而言，他们被允许行使偏好的选择范围，

受到了严苛且系统性的限制，

通俗来说就是，人们依赖正义，

但对正义的形象化解读，则会受到不同层面的制约和限制。

比如我们刚才提到，正义这个问题的共识是不可辨驳的，

但正义也如同许多话题的延展性沟通那般，

有共识，就会有非共识的存在。

非共识，就意味着各说各话，各有各的理由支撑起对正义这个话题的不同立场，

比如标题中提到的情况，正义不会缺席。

很多电影和小说里，在提到关于正义降临的情节时，

都会不约而同的引申出这样一个耳熟能详的概念：

正义有可能迟到，但绝不会缺席，

如果仅仅是祭出这个说法，来试图吸引人们对于老生常谈话题的“反刍式消化”，

显然人们是不会买账的，甚至还会苛责编剧水平太低，

因此，必要的反转，

以及添油加醋般对正义如何迟到的必然性，

铺垫出近乎合理但又带着点不合理的意味，

以此冲进剧情发展的轨道，而后便是畅通无阻的疾行。

比如，一个代表着正义角色的降临，被非正义的群体所抵制，

如果正义在此刻大开杀戒，似乎又不符合正义的“人设”，

因此，只有在非正义群体意识到他们需要正义，

而不是需要“抵制正义”的时候，

正义才会姗姗来迟，并且脸上毫无愧疚的神色，

毕竟该愧疚的不是正义。

还有一种情况，就是正义对于迟到这件事的理解，

和剧情的推演发展呈现出一种认知层面上的错差，

比如剧情中的主角被邪恶实力打的抬不起头，

他们认为，此刻应该是正义登场的时候，

可正义的一方却觉得，

只有主角团被邪恶实力打压过之后，

知道了正义的可贵之处，

并且切身处地的意识到正义的必要性时，

正义才会在“合适的机会”降临在主角们的面前，

以正义的力量，消灭邪恶。

可这样的做法，其实是说不通的，

因为我们都知道，主角团一般就是正义的化身，

而为什么只有“化身”没有“力量”，

这似乎有于剧情本身需要跌宕起伏的效果，

有着必然的关联性：

所以，

在人们对于正义为何迟到而不会缺席这个问题的探讨过程中，

正义或许也需要加入其中，

而不是再抱着姗姗来迟的态度，

甩出一句“我可以迟到但不会缺席”就够了。

若是论及私心，

而不考虑我此刻写下的内容是否具备“跌宕起伏”的可观性，

那么我是愿意相信正义不会缺席，

更不会迟到。

毕竟我认为正义的存在，恰恰是不该迟到的，

或者我们不妨反过来理解这个问题，

既然邪恶如期而至，

那么正义，

也就不该有迟到的理由了。