如果马寅初没有提出人口论，计划生育没有实施，如今中国会怎样？

你有没有过这种脑洞：要是当年没马寅初那篇人口论，没搞计划生育，现在中国会是啥样？别觉得这是瞎想，这事儿真有人掰扯过，而且掰扯的结果可能和你想的不一样——不是“人多力量大”那么简单，搞不好连“吃饱饭”都成问题？

上世纪五六十年代，中国人的观念里“多子多福”是刻在骨子里的。农村谁家有七八个娃，出门都有人竖大拇指，觉得是“有福气”；城里也一样，生三个五个都常见，政策还特意鼓励，给生得多的妈妈发“英雄母亲”奖章。为啥？刚建国百废待兴啊，建铁路、修公路、开工厂、种庄稼，到处缺人手，多个人就多份力气，谁不盼着家里娃多？

1953年第一次人口普查，数字出来吓了一跳：全国已经6亿人了！1950年才5.4亿，三年就涨了6000万，而且速度还在加快——那时候粮食产量本来就不高，这么多人等着吃饭，压力一下子就上来了。这时候马寅初站出来了，在人大上公开说：“中国人口增长太快，必须控制生育，否则几十年后人口突破20亿，国家会扛不住。”这话当时炸了锅，有人觉得他杞人忧天“人口就是力量”，有人骂他“反人民”，但他硬是顶着压力坚持自己的观点。

但时间这东西，总能证明谁对谁错。

要是当年没听马寅初的，没搞计划生育，现在中国人口搞不好得有25亿。你别不信，就拿印度来说，2023年才14亿多，土地还没中国三分之一，就已经挤得够呛：恒河边上垃圾成堆，城里堵得像永远开不动的停车场，孩子上学得挤破头，看病排半天队，找工作更是难上加难——你去印度的火车站看看，车顶都坐满了人，那画面想想都窒息。

换成中国25亿，那场景不敢想：耕地肯定不够种粮食，搞不好得每年进口几十亿吨粮食才能吃饱；房子得挤成鸽子笼，城里每平米可能住好几个人，连个阳台都没有；水资源会紧张到什么程度？说不定洗澡都得限时，农村人可能得挑水喝；交通更别说了，出门可能连地铁都挤不上，开车堵一天都到不了目的地，快递可能半个月才到。

更要命的是教育和医疗：25亿人，学校根本建不过来，孩子可能连小学都上不了，更别说读大学；医院床位少得可怜，生个感冒都得等好几天才能看上，要是得个重病，可能直接放弃治疗。这样一来，人口素质上不去，科技人才肯定断层，国家核心竞争力会被“卡脖子”，想搞芯片、搞航天？估计连基础都搭不起来，更别说领先世界了。

还有生态问题：25亿人要吃喝拉撒，要烧煤发电，要建工厂，要开车，山河湖海根本扛不住。现在我们谈“双碳”目标，要是真到那时候，能吃饱饭就不错了，谁还有心思管环保？空气可能都是臭的，河水都不能喝，土地都被污染了，活着都费劲，哪还有心情搞发展？

那计划生育到底算不算成功？其实得客观说，它真的帮中国少生了至少4亿人。这4亿人要是都在，现在城里地铁可能挤得门都关不上，农村可能到处是找不到工作的年轻人，医疗教育资源根本扛不住——你想想，要是每个学校都挤得像菜市场，每个医院都排成长龙，那日子能过吗？

正因为控制住了人口，我们才能集中资源搞教育、建医院、发展科技。比如80年代，很多城市家庭都是独生子女，父母能把所有资源放在一个孩子身上，让他上学、学技能，这才有了后来的科技人才储备；农村也一样，少生几个娃，家里负担轻了，孩子能读书的机会也多了。后来我们搞改革开放，建高楼大厦，办名牌大学，搞航天工程，这些都离不开人口控制带来的资源集中。

要是没这一步，我们现在可能跟印度一样，在人海里摸爬滚打，根本没机会谈“高质量发展”——你看印度现在GDP增长挺快，但人均下来就没多少了，老百姓日子还是苦哈哈的。

有人现在说，出生率太低了，是不是当年政策错了？其实不是政策错了，是时代变了啊！现在年轻人上班996，房价高得吓人，养个孩子从奶粉到学区房，哪样不花钱？奶粉一罐几百，幼儿园一个月几千，小学择校费几万，大学学费一年几万，再加上房贷车贷，谁敢轻易生二胎三胎？生孩子不是“不让生”，是“生不起”——这是社会发展到一定阶段的必然，跟当年的计划生育根本不是一回事。

换个角度想，要是没当年的“只生一个好”，我们现在根本不会纠结“生二胎还是三胎”，而是愁“怎么让孩子吃饱饭”“怎么供孩子上学”“怎么找工作养家”。每一项政策都有它的历史背景，不是拍脑袋决定的——当年是因为人口太多扛不住，现在是因为人口太少老龄化严重，政策调整都是为了适应时代。

现在放开二胎三胎，国家还出台了各种补贴政策，比如延长产假、减免个税、建更多幼儿园，就是为了鼓励大家生孩子。但不管政策怎么变，核心都是让中国人过得更好、更有尊严。

或许我们该庆幸，当年马寅初敢站出来说真话，国家也敢采纳这个有争议的建议。正是因为这份“敢”，我们才能有今天的稳定和发展，才能安心讨论“生几个”，而不是“饿不饿”“活不活”。这大概就是计划生育留给中国的最大意义吧。

参考资料：人民日报《马寅初人口论的历史意义》；新华社《中国人口政策的调整与发展》