山西
将唐代灵州地理方位
冒充为西汉灵洲县故地
（宁夏）周兴华
（十五）
白述礼将唐代灵州地理方位冒充为西汉灵洲县故地。白述礼错说：“李吉甫反复记载，灵州、回乐县："汉时为富平县之地"。由此，李吉甫证明：汉代灵州设置就在富平县境，当与秦汉富平县以及唐宋灵州同在一地（第135页）。”
【周按】白述礼没有读懂李吉甫反复记载“灵州、回乐县”的含义：李吉甫在《元和郡县图志》中反复记载的“灵州”是指唐代灵州，反复记载的“回乐县”是指唐代回乐县，反复记载“灵州、回乐县：‘汉时为富平县之地’”，是说唐代“灵州、回乐县”建置在“汉时为富平县之地”上，这就证明唐代“灵州、回乐县”与西汉灵洲县故地没有任何关系。
因为白述礼没有读懂李吉甫在《元和郡县图志》中以上记载的含义，所以白述礼言出无据，胡编乱造说“汉代灵州设置就在富平县境，当与秦汉富平县以及唐宋灵州同在一地”。白述礼将李吉甫记载的今吴忠市利通区的唐代灵州错误认成是西汉灵洲（州）县，把西汉灵洲县冒充为唐代灵州的祖宗之地，错认了唐代灵州的祖宗之地。史地名著《元和郡县图志》《太平寰宇记》等都正确记载：唐代灵州、廻（回）乐县的汉代祖宗之地是西汉富平县！不是西汉灵洲县。白述礼胡编乱造弄出了史地考古认错祖宗的大笑话。
白述礼如果能读懂《元和郡县图志》“李吉甫反复记载，灵州、回乐县：‘汉时为富平县之地’”，就知道李吉甫反复记载唐代“灵州、回乐县”的祖宗之地是西汉富平县！绝对不是西汉灵洲县！
《前汉书•地理志》
《前汉书•地理志》载：灵武县 富平县 灵洲县
《隋书》《旧唐书》
宋代《西夏地形图》
周兴华：宋代《西夏地形图》局部放大视图
标注（红圈）：“古灵州（西汉灵洲县）”标记在黄河北岸的今中卫市地区。
标注（红圈）：“灵州（北魏、唐宋灵州）”标记在黄河东南岸的今吴忠利通区。
《汉书·地理志》师古注说：汉靈洲“二苑皆在北焉”，即说西汉靈洲县治建置在黄河北岸。
北魏郦道元《水經注》經文说“河水又北薄骨律镇城”，证明薄骨律镇城在黄河南岸（东南岸、东岸）。
宋本《西夏地形图》在黄河北岸“古灵州”图标右上角注释此地“即唐之豊安军”。唐《元和郡县图志》载：丰安军，灵武郡西黄河外一百八十余里。《唐会要》载：丰安军，在灵州黄河西，去郡一百八十里。《通典》载：丰安军，灵武郡西黄河外百八十余里。唐朝武则天万岁通天初(公元696 年)为丰安军治所。根据以上记载，唐丰安城在黄河宁夏段的“黄河外”，“黄河外”即黄河北岸（西北岸）。
2024年白述礼新著《古灵州历史专题考》错考错说：“古灵州与唐宋"灵州"翔庆军""灵武郡""大都督府"，同在一地。证明汉代灵州与北魏、隋、唐、宋、元至明初灵州，同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城。宋朝人绘制的地图，注明与灵州同在宁夏平原河东一地的"古灵州"，应该是东汉末年因战乱汉代灵州荒废，而注明"古灵州"。因此，宋朝《西夏地形图》再次佐证，汉代灵州在今宁夏吴忠市黄河河东古城。”原载：白述礼著《古灵州历史专题考》第162页。
侯仁之著《步芳集》错说“灵武古称灵洲”
白述礼新著：《古灵州历史专题考》 陕西人民出版社 2024年8月第1版。
《元和郡县图志》载：唐代灵州“汉时为富平县之地”。
白述礼错说：“汉代灵州与北魏、隋、唐、宋、元至明初灵州，同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城（第162页）。”
《吴忠与灵州》编委会编 宁夏人民出版社 2006年出版
《吴忠与灵州》编委会编 宁夏人民出版社 2006年出版
《吴忠与靈洲》将西汉靈洲县错误考证为北魏、隋唐宋灵州的故土，埋没了北魏、隋唐宋灵州汉代祖宗的真正故土西汉富平县。
（转载请署名原作者及来源）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
