特朗普访华前夕，美参议院99票通过，资金告罄，中美须保持联系

美国参议院阻止为国土安全部提供资金法案通过，致使相关部门即将停摆，这背后说明了什么？贝森特最新表态，不寻求与中国“脱钩断链”，又释放了什么信号？

2月12号，美国参议院就国土安全部的拨款法案进行投票，99张选票中，52票赞成、47票反对。可按照美国的议事规则，这类拨款法案需要60票才能推进，最终没能通过。

这就意味着，国土安全部下属的边境巡逻队、移民海关执法局、运输安全管理局等关键机构，资金很快就要耗尽，“几乎不可避免”会陷入停摆。

很多人以为这只是简单的预算分歧，其实根本不是。背后的导火索是2026年1月的明尼苏达州移民执法枪击案，民主党抓住这件事，要求把移民执法机制改革写进拨款法案，不然就不批准资金；

而共和党坚决反对，认为这是在削弱执法部门的权威，双方谁也不让谁。这事儿暴露的是美国深层次的问题，不是钱的事，是政治生态已经烂到根儿了。

两党现在已经到了零和博弈的地步，不管什么议题，只要对方支持，自己就反对，完全不顾国家利益。移民和边境安全本来是美国的核心民生议题，可在两党眼里，早就成了互相牵制的政治工具。

再加上美国国会的制度设计，60票的推进门槛和碎片化的拨款机制，让这种僵局很容易出现，一点小分歧就能演变成全国性的治理危机。

更严重的是，部门停摆不是闹着玩的，边境管控会松动，机场安检可能缩水，移民安置工作会停滞，直接冲击民生和国家安全，这就是典型的治理失灵。

就在内部乱成一锅粥的时候，美国财长贝森特抛出了一个明确的信号：“美国希望与中国公平竞争，且不寻求与中国脱钩”，还特意说当前中美关系处于“舒适区”。这话听起来像是示好，其实根本不是对华示弱，而是美国摸透了现实——和中国断联，美国耗不起。

首先是经济上的现实，中美早就深度绑定，脱钩就是互相伤害，而现在的美国，根本承受不起这种伤害。

根据美国商务部的官方数据，2024年中美双边贸易额虽然有波动，但依然维持在6500亿美元左右，中国还是美国重要的贸易伙伴。

美国的消费者离不开中国生产的物美价廉的商品，从电子产品到日用百货，很多都是中国制造，要是脱钩，这些商品的价格会暴涨，本来就面临通胀压力的美国民众，生活成本会更高。

更关键的是美国企业的利益。中国是全球最大的消费市场之一，美国的汽车、农产品、高科技产品等，都很依赖中国市场。比如美国的大豆，每年有很大一部分出口到中国，要是脱钩，美国农民的农产品就会积压，收入会大幅下滑；

美国的苹果、特斯拉等企业，在中国有庞大的生产基地和消费群体，脱钩意味着失去巨大的利润来源。

还有供应链，很多美国企业的零部件来自中国，脱钩会导致供应链断裂，生产成本飙升，竞争力下降。贝森特心里清楚，真要是和中国脱钩，美国经济只会雪上加霜，这也是他强调“不脱钩”的核心原因。

其次是战略成本的考量。过去几年，美国试过对华搞全面对抗，加征关税、限制技术出口，可结果呢？不仅没遏制住中国的发展，反而让自己的企业和民众吃了亏。

中国在新能源、半导体、数字技术等领域的竞争力越来越强，美国的打压根本没用，反而倒逼中国加快了自主创新的步伐。要是继续搞全面对抗，甚至断联，美国不仅会失去中国市场，还会让自己在全球产业链中的地位下降，战略成本太高，得不偿失。

所以贝森特在表态时特意补充了一句：“但也确实须降低风险”。这说明美国对华政策已经从过去的“全面对抗”，转向了“可控竞争”。意思就是，竞争可以，但不能撕破脸，要在竞争中保持联系，避免出现两败俱伤的局面。

这种转变，不是美国良心发现，而是基于自身利益的理性调整——既想在竞争中遏制中国，又想继续从对华合作中获利，这才是美国的真实想法。

而特朗普即将访华的背景，让这种“绝不能断联”的诉求变得更迫切。根据中国外交部的表态，特朗普4月访华的相关事宜，双方正在保持沟通。

对特朗普来说，这次访华是他外交布局中的重要一步，对内可以转移国内治理失灵的注意力，对外可以通过与中国的沟通，争取更多经济利益，改善美国的经济状况。

要是在访华前就和中国搞僵，甚至断联，这次访问就失去了意义，特朗普的政治筹码也会减少。

美国现在的处境就是内外交困：内部党争不断，治理失灵，经济压力不小；外部要应对全球格局的调整，中国的崛起已经是不可逆转的趋势。

在这种情况下，与中国断联只会让美国的困境雪上加霜，而保持联系、可控竞争，才是对美国最有利的选择。

不过话说回来，美国的“不脱钩”不是真心想和中国搞好关系，而是带着自己的算盘。他们想在保持经贸联系、继续获利的同时，通过“降低风险”的说法，继续在技术、安全等领域对中国进行限制和打压。

这种两面派的做法，其实是行不通的。中美关系的发展，从来不是单方面能决定的，需要双方的共同努力，基于相互尊重、互利共赢的原则来推进。美国要是只想占便宜，不想承担责任，甚至还想继续遏制中国，那所谓的“可控竞争”和“舒适区”，也很难维持下去。

但不管美国怎么盘算，有一个事实是改变不了的：中美绝不能断联。这不仅是因为双方的经济利益深度绑定，更是因为中美作为全球最大的两个经济体，对全球经济复苏、国际秩序稳定都有着重要影响。要是中美断联，全球产业链、供应链会遭受重创，全球经济复苏会更加艰难，很多国际热点问题也很难得到解决。

特朗普访华前的这两件事，其实是美国现实困境的集中体现。参议院的投票暴露了内部的分裂和治理的失灵，让美国很难集中精力对外搞对抗；

贝森特的表态则说明，美国已经认清了与中国断联的巨大代价，不得不调整对华政策。

“中美绝不能断联”，这句话不是说给中国听的，更是说给美国自己听的——这是基于经济现实、战略成本和全球责任的必然选择，也是特朗普政府在内外交困下，不得不接受的现实。

未来，中美之间的竞争可能还会继续，但保持联系、避免断联，会是双方的共识。特朗普的访华，或许会成为中美关系从“全面对抗”转向“可控竞争”的一个重要节点。

但最终中美关系能走向何方，关键还是看美国能不能放下霸权思维，真正做到相互尊重、公平竞争。要是美国还是抱着遏制中国的想法，搞两面派做法，那中美关系的“舒适区”也不会长久。

但至少现在，美国已经用实际行动（或者说，用内部的困境和外部的表态）证明了：与中国断联，对美国来说，绝无可能，也绝不可行。

参考资料：

民主党阻止拨款法案通过 美国土安全部面临停摆——环球网

美国财长贝森特：不想与中国脱钩，想要去风险化