古代，敌军士兵攻破城池后经常奸污妇女，统帅却不阻拦，有何隐情

你刷历史剧的时候有没有注意过？古代敌军攻破城池后，士兵们除了抢钱抢粮，经常会对城里的妇女下手，可带兵的统帅站在一边，好像根本没看见，甚至连眉头都不皱一下。这搁现在听着简直丧心病狂，但放在古代，真的只是统帅没人性吗？今天咱们就扒扒这背后藏着的那些残酷真相，可能比你想的更现实。

先说说古代打仗的本质吧，跟现在完全不一样。现在有国际法管着，不能随便祸害平民，但古代呢？战争说白了就是抢地盘、抢资源，谁打赢了谁就是老大。比如春秋战国时期，各国打来打去，核心就是吞并土地和人口，把对方的东西都变成自己的。攻城又是最难的活，士兵爬梯子、顶着箭雨往上冲，死亡率高得离谱，能活下来的都跟从鬼门关爬回来似的。

破城之后，士兵们那股憋了好久的劲儿总得找个地方撒啊？要是统帅这时候拦着，不让他们发泄，军队说不定立马就散架了。所以默许抢掠，包括对妇女的侵害，其实成了一种激励士兵的方式。你看秦国的白起，坑杀赵国四十万降卒，虽然极端，但也能看出来那时候对敌人的处置有多直接——就是要彻底打垮对方，让他们不敢再反抗。

还有个让统帅头大的问题是后勤。“兵马未动粮草先行”这话谁都知道，但古代没汽车没飞机，补给线拉得长了，粮食运过去全靠人扛马驮，慢得要死。打仗打几个月甚至几年，粮食消耗得飞快，士兵饿肚子是常有的事。破城之后，士兵先抢吃的抢钱财，正好补军需，这不就是现成的补给吗？

那妇女为啥会被当成目标？因为古代女性地位低，在胜者眼里，她们跟粮食、钱财一样，都是战利品的一部分。统帅不拦着，一方面能快速稳定军心——士兵觉得跟着打仗有甜头，下次攻城才肯卖命；另一方面，要是你严禁抢掠，而敌方破城后啥都抢，你的士兵肯定心里不爽，说不定转头就换阵营了。比如刘邦和项羽争天下的时候，双方都抢过咸阳的财宝，还屠过城，这真不是偶然。

再说说士兵的生理需求吧，古代军队全是男人，女人不能从军，士兵们年纪轻轻血气方刚，常年在外打仗，几年见不到家里人，那种压抑感想想都难受。春秋战国时期有过军妓制度，但后来明朝给废了，因为负面影响太大。没了军妓，破城后士兵自然就把矛头转向当地妇女，统帅默许，其实也是在解决这个问题，顺便算个奖励。

还有个更深层的原因是震慑敌人。古代打仗不光要杀敌人，还要从心理上击垮他们。破城后侵害妇女，能让当地人觉得彻底失败——男人连自己老婆孩子都保护不了，女人受了辱，这种恐惧会传得很快，后面其他城池一看，说不定直接就投降了，省得再打。比如蒙古军队攻南宋的时候，破城后经常这么干，就是为了让别的城闻风丧胆。

像金兵南侵宋朝的靖康之变，攻下开封后大肆掳掠妇女北上，不光是发泄，还带点战略意味。统帅完颜宗翰不仅不管，还参与分赃，因为这样能让士兵更忠诚。还有努尔哈赤建后金的时候，每征服一地就把财宝和女人全带走，这成了惯例，帮他们迅速扩大了地盘。

当然不是所有统帅都这么干，比如宋朝的岳飞，带岳家军的时候下死命令“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，绝对不祸害百姓。结果呢？百姓都支持他，军队战斗力也强，但这属于少数派。大多数统帅还是随大流，毕竟不这么干容易吃亏——你手下士兵没甜头，谁肯卖命啊？

古代的文化背景也有影响，那时候女性地位普遍低，主要在家相夫教子，靠男人过日子。一旦男人战死，女人就成了无主之物，在胜者眼里，这就是现成的战利品。比如唐朝安史之乱，安禄山的大军破城后对平民妇女下手狠，跟当时的时代习俗脱不了关系。

而且那时候“成王败寇”的想法深入人心，败了就得承受一切后果，百姓虽然绝望，但也没辙。比如曹操征战的时候，在泗水杀了数万人，屠了好几座城，还抢貌美妇女给自己或儿子，这在当时居然被视为“英雄本色”，根本不是丢人的事。

参考资料：《中国古代战争史》、央视综合频道《历史上的战争与平民》、《中国军事通史》