14岁男孩文身不敢上学，文身店赔4600元还喊冤？该！

2月9日消息，江苏无锡14岁男孩文身遭异样眼光不敢上学，男孩起诉文身店，法院：文身店担责70%，男孩父母担责30%，然后文身店赔偿共4600多元。
新闻媒体

有人觉得文身店赔偿4600多元真的有些冤枉。

但纵观事件细节与法律规定，此判罚不仅不冤，而且合理、必要。

而且判70%责任已经是结合多个类似案例的合理判决。

核心原因在于，文身店彻底违背了法定的“年龄核查”义务，过错明显且重大。

根据新闻的描述，这个孩子连续两次去了文身店。

但是文身店员工没有一次去询问孩子的年龄。

也没有要求出示身份证核实身份，这就是纹身店担责的重要的原因。

文身行业是有相关要求与规范的。

根据《未成年人文身治理工作办法》的规定，有两个硬性规定：

不得向未成年提供文身服务、对难以判明年龄的，应当要求其出示身份证件。

因此，关于网友说的看不出年龄该怎么办的问题，答案就在法规之中：必须查验身份证，而且是有权要求出示身份证的。

类似行业的还有酒店办理入住、网吧上网等场景，这都是有年龄要求的，并且都是有查看身份证的权利的。

当然了，这里的查看权利是基于配合的情况下，可不能强制查看，毕竟不想出示身份证也就是无法得到服务而已。

所以不会有网友说的侵犯个人隐私的问题，这是行业规范赋予的合法权利和刚性要求。

既然吃着这行业的饭，自然就需要遵守行业规范。

比如某12岁的神王想在我们这里开个房间住宿，即便是带了身份证也行不通的，这就是硬性规定。

而且有一点需要注意的是，即便是店内醒目贴着“禁止未成年文身”的告示，在法律上也不等同于尽到了核实义务。

该文身店踩到的红线不是唯一的案例，以往已有多个类似的案例。

例如，吉林双辽市的案例中，工作室“未核实年龄身份”即提供服务。

上海金山区的案例中，文身店“没有核实其年龄”。

四川成都的案例中，文身店“未依法核实小叶的年龄”。

这些案例中的文身店，都辩称“经过了口头咨询”，“看不出来年龄”、“穿着打扮较为成熟”等。

但是都没有实际的核验过身份证。

这个都会被认定存在重大过错，因此判责都是承担60%-70%的主要责任。

所以江苏无锡这次的文身店被判担责70%是合理的，并不存在冤枉的说法。