‌化工厂爆炸震被诉工程师凭借律师构建的双盾，获判无罪

三年前，华东地区某大型精细化工厂发生了一起严重的爆炸事故，巨响震动方圆数公里，造成重大财产损失和人员伤亡。事故发生后，举国关注，舆论哗然。矛头迅速指向现场当班的工艺工程师——我的当事人苏工。检察机关以涉嫌重大责任事故罪对其提起公诉，认为其作为技术负责人，未能及时发现并排除生产隐患，对事故负有直接责任。面对可能的刑事追责，以及来自社会与行业内部的巨大压力，苏工的处境岌岌可危。

初次会见时，他神情憔悴，却仍保持着技术人员特有的冷静与严谨。他反复强调：“每一步操作，都是按规程来的。”这句话看似简单，却成为本案辩护的起点，也揭示了核心方向：程序合规，可能是此案的生命线。然而，在造成如此严重后果的事故面前，仅凭一句“合规”显然难以服众。我们必须构建一套经得起技术推敲与法律检验的立体化辩护体系。

通过对案卷中海量技术资料的深入分析——包括操作记录、DCS系统数据、设备日志及气象报告——我们逐渐拼凑出一个超越“人为过失”的完整图景。事故发生在凌晨，而此前三十六小时，工厂所在地遭遇了五十年一遇的极端雷暴天气。技术团队在复盘中发现，引发初始泄漏的关键仪表，在失效前的最后有效数据中，曾出现一次极其短暂且异常的信号脉冲，其波形特征与直击雷引发的电磁干扰高度吻合。这一发现指向一个关键事实：最初的设备失效，极可能源于不可抗力的自然灾害。

然而，仅证明“天灾”并不足以完全免责。公诉方仍可质疑：即便存在外部干扰，苏工是否尽到了应有的注意义务与应急职责？为此，我们将辩护策略从“单点抗辩”升级为“双重防御”——以“不可抗力诱因”与“全流程操作合规”构筑双层盾牌。

第一层盾牌，聚焦于“不可抗力”的实证化。

我们并未空泛地归咎于天气，而是通过气象公证报告、电磁兼容实验模拟、行业专家论证等多重证据，构建起完整的因果链条，证明极端雷暴导致关键仪表突发性失效，且该失效超出常规可预见范围。这一论证使“不可抗力”从抽象概念转化为可验证的技术事实。

第二层盾牌，则是本案的基石——“全流程合规”。

我们调取了苏工在事故前后全部的工作日志、中控指令、巡检签到及通讯记录。证据显示，在信号异常出现至事故发生的时间窗口内，他依据规程连续进行了三级排查，并启动了应急预案的前置程序。尤为关键的是，现行操作规程并未将此类由极端电磁干扰引发的瞬时信号丢失，列为必须立即执行全厂紧急停车的“红色警报”情形。他的判断与操作，始终在制度框架内进行，属于合理履职。

庭审中，控方强调后果严重，主张技术人员应具备“超越规程的预见能力”。我们则坚持两点核心立场：其一，重大责任事故罪的成立，必须以违反规章制度为前提；当行为人全程合规，过失便无从成立。其二，将不可预见、不可抗拒的自然因素所引发的后果，归责于严格守规的个人，不仅违背罪刑法定原则，更会动摇整个行业对规程的信任。我们向法庭指出：若一个完全遵守规程的人仍被定罪，无异于否定规程本身的价值，将使技术人员陷入“动辄得咎”的恐慌，最终损害的，是安全生产的根本根基。

案件结果

最终，法院采纳了辩护意见。判决书明确指出：现有证据不能排除事故初始原因为不可抗力，且在案证据足以证明苏工切实履行了岗位职责，遵守了安全管理规定，其行为不符合重大责任事故罪的构成要件。苏工被宣告无罪。

案件总结

此案胜诉后，在化工安全领域引发广泛讨论。它不仅是个案正义的实现，更传递出一个深层信号：在高度系统化的现代工业中，科学的规程，是划分责任的生命线。健全的合规体系，既是企业安全管理的基石，也是保护每一位尽职员工的最坚实铠甲。作为律师，我的职责，正是帮助法庭看清这条线，并以证据与法理，守护它的尊严。

关键词

‌重大责任事故罪辩护律师；‌ ‌重大责任事故罪‌无罪辩护；‌ ‌不可抗力辩护；‌

‌全流程合规；‌ ‌化工安全事故；‌ ‌工程师刑事责任；‌

‌因果关系阻断；‌ ‌刑事律师成功案例；

本文作者

林智敏律师，系广东广信君达律师事务所合伙人，专注于经济犯罪及重大安全生产事故刑事责任辩护逾多年。其执业尤以穿透复杂工业事故的技术迷障见长，善于从海量操作数据与专业规程中，精准解构“行为-结果”的因果链条，在重大责任事故罪指控中，系统性构建以“技术证据”为基石、以“合规抗辩”为轴心的防御体系。

林律师深谙化工、工矿等高危领域的行业规范与技术标准，代理的多起标杆性案件，正是通过引入“不可抗力”的客观归责阻断与“全流程操作合规”的严格举证，成功实现无罪辩护。其辩护实践不仅捍卫了当事人权益，更深化了司法对“合规价值”的认定，著述与观点常为处理类似技术性刑案提供关键思辨，在业界享有“技术化无罪辩护领衔者”之声誉。