宰相肚里能撑船 容天有阴晴 容月有圆缺

当看到这条信息是感到是很错愕的，有些不可思议的，甚至产生了一种回到封建社会的那时，遇到写书、写文、取名犯了皇帝老儿某姓某名的忌讳那样被撸了！

后台平台信息，虚心接受，诚心抱歉，不再申诉

或许错估了他人的敏感性，虽然没有用全名，只用了姓氏+称呼，但还是这微弱的指向性让人家不舒服了。更或是用了人家公开发表的文章没处理做图片，让别人误认为这种指向性更加明确，更是冲撞了他人，在此，还是要要说声抱歉的！而我也不打算重新平台申诉，费时费力实在辛苦和不讨好！但这篇被下架的文章我认为是一篇好文章来的，下面我就重新编辑修改，不用任何他人的图，也把任何相关他人指向性的信息进行修改或者屏蔽，希望平台宽容，也希望大家宽容，求放过！

这篇文章是：

教授们是傲慢的。没错，教授们是有傲慢的！更没错的是我被教授们拉黑了的！有时候算法推荐给了我教授们风格的小短文，啪啦啪啦打了很多字想说几句话，点发送时候的提示词，才让我恍然大悟，原来我是被拉黑了的！不过拉黑就拉黑吧！只不过教授们只喜欢转发别人的文章观点，自己甚少产出的做法，心里还是认为跟“教授”身份还是不太相符合的！至于我为什么会被拉黑，时间太久了，也已记不太清楚了！但是让我印象深刻的是教授们似乎最喜欢说的是“U型锁”以及今天我想说的“乌合之众”这个话题。虽然很多人也笑笑教授们，但我只是纯粹看到教授们的那种傲慢儿感到皱眉而已。心里始终认为，作为一个教授，即使想偷懒，不想搞产出，不想好好为大家“授业，解惑”也就罢了，但是端起架子，一个个“U型锁”“乌合之众”嘲讽大多数人，自以为高人一等的傲慢，始终跟“教授”的身份还是不匹配的！

“乌合之众”其实是一本书，是一本讲述社会群体心理的书。这本书的作者是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞，他善于从社会现象中提炼深层逻辑。

这本书是在19世纪末欧洲剧烈转型的背景下诞生的。彼时世界形势正是工业革命推动城市化，大量农民涌入城市形成新型大众群体，传统社会结构瓦解，个体脱离原有约束；法国大革命后政局反复动荡，勒庞亲历多次群体骚乱，目睹了群体非理性的破坏力；民主思潮不断扩散，大众媒介开始萌芽，群体不再依附贵族阶层，逐渐成为左右政治走向与社会格局的关键力量，“群体时代”正式来临，勒庞正是基于这样的时代背景，展开对群体心理的研究。

但是在中国的互联网舆论场里，《乌合之众》已从一本百年前的社会心理学著作演变为了“乌合之众”这个群体性标签。一些自以为高人一等，受过良好高等教育，已经启蒙了的有独立思考精神的精英阶层贴在普通民众身上尽情嘲讽的标签。这种标签化的使用，往往带着居高临下的优越感，成为嘲笑、贬低甚至规训大众的互联网标签工具 。这个工具我们其实都很熟悉，比如“九漏鱼”“基本盘”“小粉红”“U型锁”“左棍”等等少数自以为精英人士标签占多少人群体的标签。注意，这不是给少数人的标签，是给大多数人的标签！

每当有社会热点舆论或集体声讨事件发生（如明星舆情、社会热点争议），总有精英评论者抛出“乌合之众”的论断，将参与讨论的普通网民定性为“智商归零”的群体，认为他们失去独立思考能力，被情绪与暗示操控，只会盲目跟风、宣泄情绪的标签渲染。在涉及民生、政策、价值观的公共讨论中，精英群体倾向于将与自己观点相左的大众意见，简单归为“群体情绪宣泄”，而非理性表达。他们用这个“乌合之众”的标签化暗示大众的诉求缺乏合理性，而反之他们潜在核心是只有精英才能把握事情“真相”与“全局”，你们不要吵吵闹闹，成何体统，要听我们“精英人士”的分析，听我们“精英人士”的教化！

为什么会出现这么有意思的现象呢？有人拿教员曾经说过的话！我看也是挺经典挺好挺适用的！但归根到底，还是教员曾说过的那一句话可以总结，那就是“脱离了人民群众”！当社会矛盾凸显、群体力量崛起时，部分精英通过贬低大众来维护自身的话语权与地位，将群体视为需要警惕的“危险力量”，以“乌合之众”的标签划清界限。而教授们的傲慢，更像是延续中国传统“士大夫情结”，认为精英拥有更高的理性与判断力，而大众则需要被引导甚至规训。这种潜意识心理与立场与勒庞原著的精英主义倾向高度契合，为阶层优越感提供理论站台而已。

在今天的自媒体时代，群众已经摆脱了只能单向接听信息听教的局面，已经越来越多的人敢于在自媒体上发表自己的意见看法，这种局面的出现，难免让一些当惯“启蒙者”角色的精英人士是有点手忙脚乱和不适应感的：“尔等草根，安敢与吾等辩经？”

一般来说，精英人士获信息与及掌握信息的渠道与及完整度确实是此普通群众更加全面和丰富的。这个东西本身就是一种身份层次隔离的壁障，更是社会发展自然而然产生的阶层隔离固化的壁垒，自是会让有些人本能的去维护和加固这些壁垒，是自然人性而已！

所以这种不对称壁垒的摊薄与权力失衡：将大众的“非理性”归因于群体心理，而非社会结构中的信息鸿沟、资源分配不均与权力不平等，本质是对社会问题的回避。精英阶层掌握更多信息与资源，却将大众的认知差异解读为智力差异，这本身就是一种傲慢。精英视角往往片面放大群体的非理性与破坏性，忽略了群体在推动社会进步中的作用（如民权运动、公益行动、舆论监督），以及大众在特定情境下的理性选择能力。事实上，许多群体行为背后都有明确的利益诉求与价值判断，并非单纯的情绪宣泄而已。

而这种标签化使用，更是加剧了精英与大众之间的对立情绪，使公共讨论陷入“贴标签—反驳—再贴标签”的恶性循环，不利于社会共识的形成。近年来网络上出现的“反精英”情绪，某种程度上正是对这种傲慢态度的反弹。

至于“乌合之众”的观点是基于19世纪末的欧洲社会，带有种族主义、性别歧视与反民主倾向，其“群体妖魔化”的局限性更是让精英人士不当一回。社会达尔文主义盛行影响，勒庞认为不同种族“群体心智”有优劣之分，白人更具理性，非白人族群群体更易盲从，是典型种族偏见与歧视。彼时欧洲民主刚刚兴起，大众登上政治舞台，勒庞亲历法国政局动荡，看到群体暴力运动产生时，看到欧洲城市化伴生群体冲突、骚乱，勒庞只聚焦群体非理性、破坏性，完全忽略群体推动改革、反抗压迫的正向价值，是时代动荡下的片面解读。把这种群体群体行为心理归因为大众掌权，他的核心的立场还是维护精英统治而已。而现在很多自以为是的伪精英们不加批判地引用这些观点嘲讽国内群众的人，暴露了其知识更新的滞后与思维的固化。

所以，真正精英，更会理解大众行为背后的复杂动因，也像教员说的那样：从群众中来，到群众中去。