两名驻日美军士兵行窃作案，人赃并获

文︱陆弃

东京歌舞伎町的霓虹灯从不缺少故事。夜色翻涌之下，餐饮店铺灯火通明，人群在欲望与疲惫之间流动。就在这样的街区，两名隶属于美国海军陆战队、部署在山口县岩国基地的驻日美军士兵，被指在东京及山口一带多次行窃，涉案十余起，金额累计超过一千万日元。案情并不复杂，路径清晰，警方调查后认为系二人所为。2月13日，东京警视厅将案件移送检方，但未予逮捕，理由是“没有潜逃或销毁证据的风险”。

新闻的表层是刑事案件，底层却是结构性问题。日本网络舆论的愤怒并不只针对个人犯罪者，也指向政治姿态——有人质问执政的高市早苗政府在涉及美军问题时的沉默。这种情绪，并非偶发。

案件细节透露出一个微妙的场景。两名士兵在警方与“美军方协助”下投案，并承认犯罪事实。协助二字意味深长。驻日美军的法律地位，长期建立在《日美地位协定》的框架之上。该协定自1960年《日美安全保障条约》修订后生效，界定了驻日美军的驻留权、司法管辖权以及一系列行政安排。对于日本公众而言，这是一份熟悉又遥远的文本。熟悉在于，几十年来围绕驻军问题的摩擦反复出现；遥远在于，普通人难以触及条款背后的权力运作。

在形式上，本案由日本警方立案调查，移送检方，程序并未被剥夺。警方未予逮捕，也有其刑事诉讼法上的判断标准。问题在于，当涉案主体是外国驻军人员时，司法选择的每一步都被放大。是否逮捕，不再只是程序问题，而成为政治信号。

岩国基地所在的山口县，并非日本最常出现在国际新闻版面的地方，却是驻日美军重要据点之一。基地的存在与日本战后安全结构紧密相连。对东京而言，美日同盟是安全政策的支柱。在地区局势复杂化的背景下，日本政府持续强调与美国的战略协作。这种强调，既是外交姿态，也是国内政治资源。

当安全议题成为政治主轴，其他议题往往被挤压到边缘。驻军问题历来牵动地方社会的神经，从冲绳到山口，基地周边的治安事件都会触发关于主权与平等的讨论。个案一旦叠加既有记忆，便会被解读为结构性偏差的延续。

这起盗窃案之所以引发广泛讨论，并非金额本身——一千万日元在宏观经济视角中并非巨额——而在于它触碰了公平感。普通日本公民若涉嫌十余起盗窃，是否会以“没有潜逃风险”为由不被逮捕？法律上当然存在类似可能，但社会感受往往不按条文运行。公众在意的，是标准是否一致。

“美军方协助”这一表述，也揭示了双重权力结构的交织。驻日美军作为美国军队的一部分，既受美国军法体系约束，也在一定范围内接受日本司法管辖。协定规定，在特定情况下，优先管辖权属于哪一方。即便本案最终由日本检方起诉，公众依然会追问：在调查、拘押、审理等环节，是否存在不可见的协调与博弈。

日本社会并非第一次面对类似场景。历史记忆与现实政治相互叠加，使每一起涉及驻军的案件都不再是单纯的刑事事件。它成为检验同盟关系的微观窗口。政府在此类事件中的态度，被解读为对外关系取向的缩影。

高市早苗政府近年在安全议题上立场鲜明，强调强化同盟、提升防卫能力。在对外政策上，这种姿态赢得部分选民支持。与此同时，国内也存在对主权感受与公平正义的敏感。网络上关于“沉默”的指责，折射出这种张力。

政治沉默有时是一种策略。对执政者而言，过度表态可能被视为对同盟关系的挑战，沉默则被批评为回避问题。如何在维护安全合作与回应公众情绪之间取得平衡，是一道长期存在的考题。

法律的技术性判断，往往无法消解政治层面的疑问。未予逮捕并不意味着放任，移送检方也不等于宽宥。案件仍将进入司法程序。但在信息传播高度即时化的环境中，程序的节奏与公众期待之间存在时间差。情绪在这段时间里发酵，舆论空间被迅速填满。

这起案件的意义，或许不在于它本身将带来多大外交波澜，而在于它提醒人们，安全结构并非抽象概念，而是具体地落在街头巷尾。歌舞伎町的餐饮店主失去的是现金与财物，公众失去的是对规则一致性的信心感受。政府面对的，则是如何解释一种例外是否真为例外。

在同盟框架下，日本拥有主权国家的司法体系，也承担现实政治的约束。驻军的存在是一种历史延续，也是现实选择。每一次个案，都在重新书写这种选择的社会成本。

东京的霓虹灯依旧亮着，岩国基地的跑道依旧繁忙。案件将进入司法轨道，判决或许会给出法律上的答案。公众更关心的，是答案之外的那部分空间——在那里，法律、政治与主权感交织，构成现代国家无法回避的复杂图景。