美媒：美西方没得选，现在不陪中国一起卷，以后在国外早晚被卷死

|议史纪

编辑|议史纪

欧美还在讨论怎么“控制中国风险”，美国主流财经媒体自己先坐不住了。华尔街日报却直截了当的对西方说：西方企业没得选了，不跟着中国卷起来，都得被卷死。

以前是中国被骂“卷”，现在轮到美媒劝自家企业：赶紧去中国卷。

西方企业到底被逼到什么份上，连美国媒体都开始推着它们往中国火坑里跳？中国市场这几年的变化，真有这么夸张吗？

中国市场不再是提款机

以前说起中国市场，欧美跨国公司眼睛是发光的。LV、星巴克、耐克、苹果，这些名字放在中国，相当于直接和“高增长”挂钩。

品牌溢价摆在那里，本土对手还没长大，只要肯进场开店，就能踩着中国中产崛起的节奏往上走。

对很多公司来说，中国就是一张超级信用卡，刷一刷利润就来了。

现在这一套，彻底翻篇。

消费升级这个词被说了很多年，但最近几年，更多人开始关心一杯咖啡多少钱、一双鞋值不值得、手机到底实不实用。

消费心态变得更理性，本土品牌又一波一波冲上来，外企再想靠“牌子大”这样混日子，基本没戏。

咖啡赛道是最直观的例子。曾经的星巴克，在中国可以说是这个领域的代名词，门店一铺，价格一挂，城市白领自然就会走进来。

可等到瑞幸之类的本土品牌开始搞低价、拼上新速度，再加上密集的门店布局，星巴克的优势开始被一点点蚕食。

更关键的是，星巴克不再只是“市场份额掉点”的小问题，而是被逼到要引入本土资本，主动放出一部分控制权，来增强自己在华的适应能力。

这已经不是傲慢不傲慢的问题，而是一个活不活得下去的问题。

类似的故事，在车企身上也在重复。大众汽车曾经长时间占据中国车市的C位，说“王者”不过分。

但这几年，比亚迪这样的中国车企把新能源汽车整条赛道提速，大众很清楚，自己要是不在中国跟上节奏，以后在欧洲本土可能连翻盘机会都没有。

这话放在过去，是绝对说不出口的。那时候的中国，在很多西方企业眼里只是一个“能多赚点的钱”的地方。

而现在，连他们自己都在承认：中国成了考验企业体力、耐力、反应速度的终极测验场。

有人可能会问：那外企在中国赚不到那么多钱了，完全可以抽身退回欧美老家，专心守住核心市场。

问题是，美国那位行业顾问戳穿了关键点——你如果现在在中国扛不过本土对手，几年之后，在你所谓的“核心市场”，还是会遇到同一批对手，只不过那时，人家是在中国高压竞争里打满级回来的。

在中国卷，不是情怀

很多外企嘴上喊着“中国市场重要”，可真到了具体动作这块，过去那套慢吞吞的流程还是舍不得放。

新品审批要好几轮，预算要层层签字，市场策略要总部拍板，中国团队就像一辆踩着刹车起步的车，上来就输两秒。

现在这个时代，谁还撑得住这样的节奏？

3M这样的工业和消费品巨头，以前做一款新产品，从立项到上市，少说几年起步。总部可以慢慢研究，慢慢开会，慢慢评估。

可到了当下的中国市场，竞争对手几个月就能推一代升级，你要再磨磨蹭蹭，就会变成“下个时代的新品”。

3M最后只好把新品上市周期硬生生压到10个月左右。这不是心血来潮想提速，而是被本土同行的速度逼着必须跑起来。否则大家都在往前冲，你站在原地讨论方案，那就不用再讨论未来了。

车企也一样。

大众发现，自己原本习惯的那套长周期开发模式在中国完全带不动节奏，所以直接把在华新车型开发时间砍掉了差不多三分之一。

没别的原因，就是中国消费者换车的速度、接受新技术的速度、本土车企调产品线的速度，根本不给你“慢慢来”的空间。

宝洁的态度更有意思。它的高层坦白说，中国市场的竞争环境有窒息感，但话锋一转，又承认这种环境是在逼所有玩家变强。

于是宝洁干脆把研发重心往中国移，专门为中国市场搞研发中心，把中国当成全球创新的试验田，先在这里打一遍样，再把成功模式拿去其他国家复制。

这跟过去的套路完全反过来了。以前是西方总部研发、制定标准，剩下的世界跟着用。现在，在中国磨出来的产品和模式，反过来影响全球。

这不仅是资源调整，更是思维模式的翻转：谁能适应中国节奏，谁更有资格定义未来的全球节奏。

问题又来了，中国团队拼命往前冲，总部真愿意放权吗？

现实情况是，很多跨国公司的结构性矛盾，在中国被放大了。

中国这边一线团队每天在市场上挨打，最清楚自己缺什么。他们要快决策、快试错、快调整，要本地化的权限和资源。

可对于远在大洋彼岸的总部来说，看见的首先是政治风险和舆论压力，第一反应常常是防守。

于是，掌握方向盘的是前线，控制刹车的是总部，两边角力下来，最后就是车开不快，还颠簸得厉害。

有亚洲咨询机构的负责人用过一个很贴切的说法：在中国要赢，关键是你能多快拐弯。

但不少跨国公司真正的难题，是拐弯速度根本不取决于中国团队，而取决于总部能不能忍住那只本能要踩下去的脚。

结果就是，明明看见必须改变，但改变得不彻底；明明知道中国市场不能丢，但真正需要冒险的时候，总部往往先犹豫。

等到做决定时，窗口期已经过去一半了。

这时候，看清现实并敢于“听炮火”的企业就显得格外突出。

像Ralph Lauren、3M等在报道中被提到的公司，能够在大环境不算友好的情况下继续在华增长，很重要的一点就是：总部愿意承认中国市场的声音不是“噪音”，而是未来趋势的放大版。

听得进这一点，就会愿意给中国团队足够的权限和耐心，动作自然更灵活。

卷完中国，再去全球？

这场关于“要不要在中国卷”的争论，其实是关于未来全球竞争格局的一个小缩影。

怎样才算真正在中国“打过仗”？不是开了多少家店，也不是喊了多少次本土化口号，而是你能不能在这里穿过几轮产品迭代、价格博弈、品牌认知重塑，最后还能保持算盘算得过来。

那些品牌光环足够大、但对变化反应慢的企业，往往最先掉队。

越来越多事实在证明，中国市场现在像一个强化版的未来试验场。商业模式的创新、新技术的落地、供应链的压缩、营销玩法的翻新，在这里跑得比世界绝大多数地方都快。

能在这个环境里养成肌肉记忆的公司，出去之后会发现，其他地方要慢半拍，反而觉得轻松。

这也是为什么，哪怕现在很多外企在中国的利润率被打得很薄，甚至阶段性出现亏损，它们还是舍不得说“彻底撤退”。

不是情怀有多重，而是对未来算了一笔总账：如果现在退回去，固然短期报表好看一点，但未来十年的实战经验、组织磨合、技术打磨，全都丢了。

最容易被低估的一点，是中国企业在这种高压环境下的进化速度。无论是新能源汽车、消费电子，还是连锁零售、日化快消，本土公司已经在极限压强下经历了一轮轮淘汰。

真正留下来的那部分玩家，在成本、节奏、供应链整合以及对用户的理解上，都是完全不一样的段位。

当这些在中国打透市场的企业开始大规模走出国门时，它们带出去的，不只是价格优势，还有在最难的赛场上习惯了快速调整的能力。

那时候，欧美市场看着可能还是原来的街景，但玩家已经不是当年的那几家了。

对西方企业来说，选择题其实非常简单粗暴：是现在在中国这个难度拉满的副本里跟中国企业并肩卷，把自家团队体质练硬；还是退到本土舒适区，等几年后在熟悉的市场遭遇一批从中国战场毕业的对手。

这两条路，并不是都通往未来，大部分企业其实心里有数。

所以，当美国主流媒体公开提醒自家企业，不要轻易把中国市场当成可有可无的选项时，背后真正的底层判断是：世界竞争的新起点正在往东边移动。

谁还停留在“我能不能少卷一点”的想法里，谁就离被市场淘汰更近一步。

世界不会因为谁想休息就放慢脚步，中国更不会为了迁就谁停止自己发展的步伐。

参考资料：2025热词看中国经济①丨破除“内卷”
2025-12-12 12:11·闪电新闻

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。