北京
新西兰“利益”网站2月11日文章，原题：西方对中国制造业的看法错在哪里当一些西方政客和商界人士讨论中国的制造业实力时，常这样描述画面：庞大的钢铁厂向全球市场倾销产品，机器人在黑灯工厂里运行，国有企业依靠补贴运营。这似乎支持了（西方）有关关税和反补贴措施能削弱中国工业地位的观点。然而，这种逻辑却是错误的。
中国制造业的领先地位并非源于少数龙头企业，而是得益于深厚的产业密度。截至2024年8月底，中国制造业企业突破600万家，其中大量民营企业在很大程度上并没借助政府补贴。约58%的企业在“智能制造”发展成熟度评级中处于一级（五级制），即“规划级”，达到五级（引领级）水平的企业目前仍是少数。中国真正的工业优势首先在于企业之间的联系网络——这些企业被组织成数千个区域产业集群。重复实践、激烈竞争、劳动力流动以及工具设备与组织架构的渐进式升级，共同催生出蓬勃活力——产业集群常成为高增长企业的跳板。
中国政府通过“小巨人”政策支持这一进程，目标是培育战略科技领域的专业化、精细化、创新型企业。中国的专精特新“小巨人”企业超过1.46万家，平均研发投入强度超7%。约46%的企业集中于178个国家级高新技术产业开发区，这些园区合计贡献全国GDP的14%，约占中国研发总支出的半数。
中国制造业还受益于规模效应。西方以为中国制造业若失去出口需求就会崩溃。其实，中国电动汽车、光伏、电池等产业的目标不仅是海外市场，更在于培育国内需求、采购渠道、国家标准及基础设施建设，以实现规模化生产。中国是全球最大的制成品出口国，但在许多领域，它自身就是最佳客户。
中国工业优势的第三大关键因素，也是西方观察者最易看错的领域：融资。西方论调称中企的领军地位依赖补贴。但实际上，中国政府已收紧地方的相关产业政策，以避免浪费资源。有关决策并非基于哪家企业能最快创造最大财务回报。相反，资本流向那些能提升中国产业能力、扩大本地就业、提升经济战略地位的企业。
中企的模式或许不是最高效的，但足够稳健。减少对华依赖并非更换几家供应商那么简单，而是需要培育同等规模的产业集群。建立独立于中国的供应链，说起来容易做起来难。
西方或许能与中国“脱钩”，但若无法重建自身工业密度，包括供应商网络、技术技能等，那意义就有限了。只有拥有中国这样强大的产业生态系统才能赢得话语权。（作者罗宾·里瓦通是欧洲科技公司Stonal的首席执行官，乔恒译）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
